T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3976
Karar No : 2022/4830
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Hayvancılık Petrol Ürünleri İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ihraç kayıtlı teslimlerinden doğan katma değer vergisinin haksız iade edildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Mayıs-Temmuz, Eylül dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Beton Aracılık Fırıncılık Ltd. Şti. hakkında davaya konu 2014 hesap dönemine ilişkin olarak düzenlenmiş bir vergi tekniği raporunun mevcut olmadığı, 2011 takvim yılına ilişkin olarak düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda ise, ''mükellef kurumun 2011 yılında ticari faaliyetlerinin gerçek olduğu ve söz konusu faaliyetleri gerçekleştirebilecek ticari organizasyona sahip olduğu yönünde değerlendirmenin'' mevcut olduğu hususlarının tespiti ile, davacının 2014/Mart, Mayıs-Eylül, Kasım, Aralık dönemlerinde ihraç ettiği mallar nedeniyle düzenlediği satış faturalarının, usulüne uygun olarak muhasebeleştirilerek kanuni defter kayıtlarına ve katma değer vergisi beyannamesine doğru olarak intikal ettirilmesi ve içeriği yönünden de gümrük çıkış beyannamesi ile mal, cins ve miktar bakımından uygunluk içerisinde olması, kurumun tahakkuk eden vergi borçlarını ödemesi ve vadesi geçmiş borcunun bulunmaması, mükellef kurumun ilgili dönemlerde mal ve hizmet alımında bulunduğu, yüklenim listesindeki diğer mükellefler hakkında yapılan GİBİNTRANET sorgulamasında; genel olarak mükelleflerin incelenen dönemde mükellefiyet kayıtlarının bulunması ve vergisel ödevlerinin süresinde yerine getirilmesi, belirtilen dönemlerde faal olmaları, ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerini süresinde vermeleri, rapor tarihi itibarıyla incelenen dönem için hakkında sahte ve/veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak veya düzenlemek nedeniyle yazılmış rapor/raporlar bulunmaması, ilgili dönem katma değer vergisi beyannamelerinin mükellefe düzenlenen faturayı kapsayacak şekilde verilmesi, davacı şirketin yasal defter belgeleri ve Gümrük Çıkış Beyannamesi kayıtlarından yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde, hayali ihracat yaptığına dair herhangi bir somut delil ve emarenin mevcut olmaması hususlarının bir bütün olarak değerlendirilmesinden, söz konusu tespitlerin, adı geçen mükelleflerin davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğunu ve faturalarda gösterilen katma değer vergilerinin hazineye intikal ettirilmediğini kabul etmek için yeterli olmadığı anlaşıldığından davacı şirket adına 2014/Mayıs-Temmuz, Eylül dönemleri için salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda yer verilen tespitler uyarınca salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.