T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/3978
Karar No : 2022/4305
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, belgesiz akaryakıt alım-satımından elde ettiği bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Temmuz, Eylül, Ekim, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının banka hesabına yapılan EFT ve havale işlemleri ile yapmış olduğu çek tahsilatlarının akaryakıt satışı kapsamında yapılan tahsilatlar olduğuna, davacının akaryakıt alım-satımı yaptığına, davacının banka hesaplarındaki hareketlerinin akaryakıt alım-satımına ilişkin olduğundan hareketle dava konusu tarhiyat gerçekleştirilmiş ise de buna ilişkin demirbaş, makine, teçhizat, araç ve gerecinin bulunduğuna yönelik herhangi somut tespitin olmadığı, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda karşıt inceleme kapsamında alınan ifade ve beyanlarda, davacının banka hesabına yapılan EFT ve havale işlemleri ile çek tahsilatlarının akaryakıt alım ve satımı kapsamında gerçekleştirildiği yönünde herhangi bir beyan ve tespitin bulunmadığı bir bütün olarak ele alındığında, tek başına akaryakıt faaliyeti ile iştigal eden bir firmanın ortağı olması ve banka hesabına havale yapanlardan tahsil etmiş olduğu çekleri düzenleyenlerden bir kısmının akaryakıt ticari ile uğraşmasının davacının da akaryakıt ticareti ile uğraştığı sonucunu doğurmayacağından davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına belgesiz mal alışı ve satışı incelemesi sonucunda düzenlenen rapora istinaden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Van Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.