Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3979 E. , 2021/1227 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3979
Karar No:2021/1227
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madeni Yağ Üretimi Petrol Kimya İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait tesiste yapılan denetimde "madeni yağ üretim tesisinden alınan satışa hazır ürünlerin teknik düzenlemelere uygun olmaması" fiilinin işlediğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 502.609,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait işyerinde 07/08/2018 tarihinde denetim yapıldığı, tesiste bulunan hammadde ve mamul ürünlerden gerekli teknik içerik analizlerinin yapılması amacıyla numune alınarak TÜBİTAK MAM'a gönderildiği, TÜBİTAK MAM Kimyasal Teknoloji Enstitüsü tarafından hazırlanan analiz raporuna göre, dolum makinesinin haznesinden alınan ve "Dişli Yağ" olarak beyan edilen üründen alınan numunenin TS 11485:2017 Tl:2017 standardına uygun olmadığının ifade edildiği, davacının "madeni yağ tesisinden alınan satışa hazır ürünlerin teknik düzenlemelere uygun olmaması" fiilini işlediği, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinde 14/02/2019 tarihinde yapılan değişiklikle, eylem için getirilen idarî para cezası tutarının daha fazla olması sebebiyle verilen idarî para cezasının davacının lehine olduğu sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, üretimi tamamlanmış teneke içindeki ürünlerin teknik mevzuata ve standartlara uygun olduğunun TÜBİTAK raporları ile sabit olduğu, sadece dolum makinesinin haznesinden alınan ve "dişli yağ" olarak beyan edilen üründen alınan numunenin standarda uygun olmadığının TÜBİTAK MAM raporuna istinaden iddia edildiği, diğer numunelerin uygun çıktığı, dolum makinesinin haznesinde bulunan malın üretimi tamamlanmış ve satışa hazır bir ürün olarak kabul edilemeyeceği, firma yetkilisi tarafından tutanakta son üretim tarihinin 04/08/2018 olduğu belirtildiği, ürünün dolum haznesinde olmasının üretim aşamasının bittiği anlamına gelmediği, bu aşamada da varsa teknik olarak hatalı ürünlere müdahale edilmesinin ve düzeltilmesinin mümkün olduğu, dolayısıyla dolum haznesinde yer alan ürünün satışa hazır ürün olarak değerlendirilemeyeceği, standartlara aykırı bir ürün üretip sattıklarına dair fiili bir tespitin yapılmadığı, varsayımlara dayalı olarak işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.