Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/3993 E. , 2021/1537 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3993
Karar No : 2021/1537
DAVACI : …
DAVALI : Gösterilmemiş
DAVANIN KONUSU : Tapu müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 27/03/2017 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanı Oluru ile yürürlüğe konulan 2017/2-1773 sayılı Personel İzinleri Genelgesinin 6. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (5) numaralı alt bendinin iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Tapu müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, kurumun resmi antetli kağıdı üzerine resmi tarih ve sayı almak ve tapu müdürü sıfatıyla elektronik olarak imzalamak suretiyle, 27/03/2017 tarihli Çevre ve Şehircilik Bakanı Oluru ile yürürlüğe konulan 2017/2-1773 sayılı Personel İzinleri Genelgesinin 6. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (5) numaralı alt bendinde yer verilen düzenlemenin hukuka aykırılığı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; 2. fıkrasında, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı belirtilmiştir.
Öte yandan; aynı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden ilk inceleme yapılacağı; 6. fıkrasında, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. ve 5. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 5. fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı taktirde davanın reddedileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; tapu müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, davanın; bizzat kendi adına düzenlenen ve imzalanan dava dilekçesi ile açılması gerekirken, görev yaptığı kamu kurumunun anteti ile resmi tarih ve sayı almak suretiyle ilgili Kamu kurumuna ait sistem üzerinden tapu müdürü sıfatıyla elektronik olarak imzalanarak gönderildiği, dava dilekçesinde Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının belirtilmediği, karşı tarafın (davalı idarenin) gösterilmediği, dava dilekçesinin tek suret olduğu, eki belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine eklenmediği, dava konusu Genelgenin 6. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin (5) numaralı alt bendinde yer verilen düzenlemenin hukuka aykırılığından bahsedilmekle birlikte tereddüte yer vermeyecek şekilde anılan düzenlemenin iptalinin istenilip istenilmediğinin açıkça belirtilmediği ve anılan düzenlemenin, hakkında uygulanıp uygulanmadığına ilişkin olarak ilgili bilgi ve belgelerin de dava dilekçesi ekinde sunulmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varıldığından, yukarıda belirtilen hususlar gözetilmek suretiyle dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi hükmüne uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN, aynı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince, kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içinde yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek, yeniden dava açmakta serbest olmak üzere REDDİNE;
2. Dilekçenin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Fazla alınan …-TL harç ile posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4. Yeniden dava açılması halinde harç alınmamasına,
5. Yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde sözü edilen Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası gereğince davanın reddedileceği hususunun davacıya tebliğine, 23/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.