Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/3996 E. , 2021/594 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/3996
Karar No : 2021/594
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı İnşaat Sanayi Turizm ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Orman İşletme Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Orman İşletme Şefliği sınırları dahilinde 34,35,36,37 ve 38 nolu bölme ormanı içerisinde İR:73194 nolu ruhsatlı saha içerisinde kalan 175.865,00 m²'lik ormanlık saha nedeniyle 2019 yılı için toplamda (KDV dahil) 1.220.607,86 TL tutarında arazi izin bedeli ödenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin katma değer vergisine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararda; dava konusu edilen işlemin ödemeye çağrı yazısı niteliğinde olduğu, tarhiyat, ödeme emri, haciz işlemleri gibi ödenmesi gereken ya da ödenmiş vergi, resim, harç veya benzeri bir mali yükümlülük getirmediği, olayda herhangi bir vergi dairesi müdürlüğü nezdinde beyan edilerek tahakkuk ettirilen bir katma değer vergisinin bulunmadığı, davacının hukuki durumu üzerinde değişiklik yaratmadığı anlaşıldığından kesin ve yürütülebilir nitelikte bir işlem olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından yetkisi bulunmayan davalı idare tarafından katma değer vergisinin istenildiği, benzer konuda açılan başka davaların kabul edildiği, idari işlemin iptali istemiyle idare mahkemelerinde ayrıca dava açıldığı, katma değer vergilerinin iptali için açılan bu davanın da incelenmesi ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.