Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4003 E. , 2021/165 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4003
Karar No : 2021/165
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 25/02/2020 tarih ve E:2018/3931 K:2020/1573 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gazi Devlet Hastanesinde göz hastalıkları uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, 2005 yılının Şubat ayından itibaren tuttuğu nöbetler sonrasında izin kullanmadığı, buna rağmen nöbet ücretlerinin eksik ödendiğinden bahisle, eksik ödenen nöbet ücretlerinin tekrar hesaplanarak ödenmesi, sonraki nöbet ücretlerinin de tam ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, davacının, bundan sonra yapılacak nöbet ücreti ödemelerinin eksiksiz olması talebinin reddi yönünden uyuşmazlık değerlendirildiğinde; nöbet tutan personele nöbetin ertesi günü izin verilmesinin esas olduğu, zorunlu hallerde nöbetin ertesi günü çalışan personele nöbet ücretinin ödenmesi gerektiği, Gazi Devlet Hastanesi Başhekimliği'nin … tarih ve … sayılı yazısı ile 2011 yılı Şubat ayından geçerli olmak üzere nöbet karşılığı izin kullandırılacağının belirtildiği ve bu yazının davacının da aralarında bulunduğu personele imza karşılığında tebliğ edildiği, nöbet ertesi izin kullanmanın asıl olması, davalı idare tarafından da nöbet sonrası personelin izin kullanmasına karar verilmiş olması ve yargı kararı ile nöbet tutan personelin ertesi gün görev yapmaya zorlanamayacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde; işlemin davacının bundan sonra yapılacak nöbet ücreti ödemelerinin eksiksiz olması talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; 2005 yılından başvuru tarihine kadar geçen sürede nöbetin ertesi günü izin kullanmaması nedeniyle eksik hesaplanan nöbet ücretlerinin yeniden hesaplanarak ödenmesi talebinin reddi yönünden uyuşmazlık değerlendirildiğinde ise; davacı tarafından idareye yapılan 07/12/2012 tarihli başvurudan önceki nöbet ertesi görevleri nedeniyle ödenmeyen nöbet ücretlerinin ödenmesi talebi yönünden dava açma süresinin geçirilmiş olması nedeniyle bu kısmın esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin, bundan sonra yapılacak nöbet ücreti ödemelerinin eksiksiz olması talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından işlemin bu kısmı yönünden davanın reddine, 2005 yılından başvuru tarihine kadar geçen sürede nöbet ertesi izin kullanmaması nedeniyle eksik hesaplanan nöbet ücretlerinin yeniden hesaplanarak ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmının ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Daire since, temyize konu karar hukuk ve usule aykırı bulunmuş ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği, Hastanede yapılan tetkiklerde davacının nöbet ertesi izin kullanmayacağı hususunda başhekimliğe vermiş olduğu bir dilekçesinin bulunmadığı, göz branşında aktif olarak altı hekimin çalıştığı, poliklinik sayıları ile ilgili yapılan incelemede nöbetçi hekimin izinli olmasının herhangi bir aksamaya neden olmadığı, bu nedenle nöbet ertesi izinli olarak işlem yapıldığı, konu ile ilgili nöbet izni kullanmayarak göreve devam etmek isteyen personelin dilekçe ile hastane idaresine başvurduğu, personel durum değerlendirmesi sonucunda ilgiliye nöbet sonrası çalışma izni verildiği, davacının 2005-2012 yılları arasında tuttuğu icap nöbetlerinin tamamının ücretinin verildiği, ayrıca davacının bu yıllar arasında belli dönemlerde nöbet tutmadığı ileri sürülerek Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi
kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 25/02/2020 tarih ve E:2018/3931, K:2020/1573 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin, bundan sonra yapılacak nöbet ücreti ödemelerinin eksiksiz olması talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından işlemin bu kısmı yönünden davanın reddine, 2005 yılından başvuru tarihine kadar geçen sürede nöbet ertesi izin kullanmaması nedeniyle eksik hesaplanan nöbet ücretlerinin yeniden hesaplanarak ödenmesi talebinin reddine ilişkin kısmının ise, süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca ONANMASINA,
3. Davalı idare tarafından karar düzeltme aşamasında yapılan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.