Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4024 E. , 2020/4899 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4024
Karar No : 2020/4899
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : … Boru Hatları İle Petrol Taşıma Anonim Şirketi- …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 05/12/2019 tarih ve E:2019/6958, K:2019/9765 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... San. A.Ş.'nde uzman olarak görev yapmakta iken anılan kurumun özelleştirilmesi nedeniyle 4046 sayılı Kanunun 22.maddesi kapsamında BOTAŞ Genel Müdürlüğü'ne uzman olarak ataması yapılan davacı tarafından, BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'nin 60.maddesi uyarınca ... San. A.Ş.'nde geçen hizmet süresinin dikkate alınarak kıdeme teşvik primi farklarının ödenmesi ve bundan sonra ödenecek kıdeme teşvik primlerinde söz konusu sürenin dikkate alınması istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile kıdeme teşvik primlerinin işletilecek yasal faiziyle birlikte ayrı ayrı ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; Mahkemelerince daha önce verilen kararın Danıştay Onbirinci Dairesince davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerekirken işin esasına girilerek bir karar verilmesinde usul hükümlerine uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine dava süresi yönünden ısrar edilerek, davacının ... San. A.Ş.'de görev yaptıktan sonra, 4046 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca istihdam fazlası personel olarak belirlenerek 1998 yılında davalı İdare bünyesine kapsam dışı personel statüsünde uzman olarak atandığı, Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Kapsam Dışı Personel Yönetmeliğinin 63. maddesi uyarınca özelleştirme uygulamaları sebebiyle davalı kuruma geçen personelin ilgili kamu kurum ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet sürelerinin yine aynı Yönetmelikte belirtilen hizmet sürelerinden sayılacağına ilişkin düzenleme ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında yapılan başvuru üzerine, önceki kurumu olan ... Sanayi A.Ş.'nde geçen 01/03/1993-01/07/1998 tarihleri arasındaki döneme ilişkin yaklaşık 5 yıl 4 aylık hizmet süresinin davalı kurumda geçen hizmet süresine eklenerek davacıya kıdeme teşvik primi ödenmesi gerekirken, sadece davalı kurumda geçen hizmet süresi üzerinden hesaplama yapılarak ödendiği dikkate alındığında, yapılan başvuruya davalı idare tarafından cevap verilmeyerek tesis edilen zımni red işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, 15 yıl hizmet süresi üzerinden hesaplanacak kıdeme teşvik priminin davanın açıldığı 28/02/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istem yönünden ise davanın reddine ilişkin kararın, davalı idarenin temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 13/04/2016 tarih ve E:2014/408, K:2016/1545 sayılı kararıyla ısrar kararının onanmasına ve işin esası hakkında temyiz incelemesinin yapılması için Danıştay Onbirinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddiaların değerlendirilmediği ileri sürülerek Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 05/12/2019 tarih ve E:2019/6958, K:2019/9765 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
1993 yılında ... A.Ş.'de göreve başlayan davacı, özelleştirme nedeniyle, 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca istihdam fazlası personel olarak belirlenip 1998 yılında davalı idare bünyesine kapsam dışı personel statüsünde uzman olarak atanmıştır.
Davacıya 01/07/2003 ve 01/07/2008 tarihlerinde sırasıyla 5 ve 10 yıllık kıdem süresine ilişkin olarak kıdeme teşvik primi ödenmiştir.
Davacı 10/11/2010 tarihinde BOTAŞ Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'ne göre ödenen kıdeme teşvik primi hesabında, Türkiye Elektronik Sanayi A.Ş.'de geçen 1993 ile 1998 yılları arasında 5 yıl 4 ay hizmet sürelerinin dikkate alınması, geçmişte eksik ödenen parasal haklarının tazmini ve bundan sonra ödenecek kıdeme teşvik primlerinde söz konusu sürenin göz önünde bulundurulması istemiyle davalı idareye başvurmuştur.
Davalı idarece başvurusunun zımnen reddi üzerine de bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'nin "Kıdeme Teşvik Primi" başlıklı 60. maddesinde; "Personele işlerine ve işyerlerine bağlılıklarını teşvik amacı ile; 5 yıl kıdem süresi olanlara 40, 10 yıl kıdem süresi olanlara 55, 15 yıl kıdem süresi olanlara 70, 20 yıl kıdem süresi olanlara 80, 25 yıl kıdem süresi olanlara 90, 30 yıl kıdem süresi olanlara 100 günlük ücretleri tutarında, kıdeme teşvik primine esas gün sayısı baz alınarak her kıdem kademesi için bir defaya ve bulunduğu kıdem kademesine mahsus olmak üzere çıplak ücretleri tutarında kıdeme teşvik primi ödenir. Kıdeme Teşvik Primine hak kazanmış olanlara primleri kıdeme hak kazandıkları ayı takip eden aybaşında ödenir.
Kıdeme teşvik priminin hesabında dikkate alınacak hususlar aşağıda gösterilmiştir.
a) Teşekküldeki kıdem süreleri,
b) Teşekkülün, TPAO’ndan devraldığı işyerlerinde fiilen çalışan personelin kıdem süreleri,
c) Teşekküldeki görevinden muvazzaf askerliklerini yapmak üzere ayrılan personelin askerlik hizmetinin bitiminde başka işte çalışmadan tekrar Teşekkülde görev alması halinde askerde geçen süreler,
d) Teşekkülün devamlılık arz eden işlerinde belirli süreli akitle çalıştırılmakta iken kadroya alınanların belirli süreli akitle çalıştığı süreler.
e) (Ek : RG- 03/03/2002-24684) İş bu prime hak kazanılan tarihteki ücreti üzerinden ödeme yapılır. Ancak aynı personelin yıl içinde ücret zammına hak kazanması halinde hak kazandığı ücret üzerinden yapılacak fark kendisine ödenir.
Kıdeme teşvik primine hak kazandıktan sonra kıdem tazminatı almayı gerektirecek bir nedenle iş akdi sona eren personele idrak edecekleri kıdem kademesi için ödenecek primin beşte biri son aldığı kıdem kademesinden sonraki hizmet süresinin her yılı için ödenir. Bu sürenin hesabında 6 aydan az süreler dikkate alınmaz 6 aydan fazla olan süreler yıla tamamlanır." düzenlemelerine yer verilmiş, Yönetmeliğin "İşe Almada İstisnalar" başlıklı 64. maddesinde de; "İstihdamında kanuni zorunluluk olan personelin işe alınması ve çalıştırılmasında ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.
24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Kanunun 22 nci maddesi hükümlerine göre Teşekkülümüze yapılacak atamalarda ilgili kanun hükümleri uygulanır.
Bu personelin ilgili kamu kurum ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet süreleri bu Yönetmelik ve eki tablolarda belirtilen hizmet sürelerinden sayılır." düzenlemelerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği'nin 60. maddesinde yer verilen düzenlemelerin incelenmesinden; kıdeme teşvik priminin, personelin Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.'ne (davalı idareye) olan bağlılığının ve işin yürütülmesine ilişkin isteklerinin güçlendirilmesi amacına yönelik olarak ihdas edilmiş bir parasal hak olduğu, bu ödemenin beşer yıllık dönemler halinde yapılacağı, kıdeme teşvik priminin hesabında dikkate alınacak sürelerin tereddüte yer vermeyecek şekilde madde kapsamında açıkça düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 64. maddesinde; 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca davalı idareye atanan personelin, daha önceki kamu kurumu ve kuruluşlarında meslekleri ile ilgili geçen hizmet sürelerinin Yönetmelik ve eki tablolarda belirtilen hizmet sürelerinden sayılacağı belirtilmişse de; madde metnindeki düzenlemenin "hizmet süresinin" belirlenmesine yönelik bir düzenleme ve belirlemeyi içerdiği, bu nedenle, söz konusu düzenleme ile kuruma bağlılıkla ilintilenen ve kurumdaki kıdem süresini esas alan kıdeme teşvik priminin ödenmesinde değil, Yönetmelikte ve eki tablolarda yer verilen üst görevlere atanma, hak edilecek izin süreleri gibi sürelerde değerlendirilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır. Aksi durum; özelleştirme kapsamında davalı idareye atanan ilgililerin, davalı idarede hiç hizmette bulunmaksızın kıdeme teşvik priminden yararlanması sonucunu doğuracak olup, başka kurumlarda geçen hizmet süreleri de dahil olmak üzere toplam hizmet süresi üzerinden ödeme yapılması, kıdeme teşvik priminin amacına ve hakkaniyete aykırılık teşkil edecektir.
Bu durumda; 4046 sayılı Kanun uyarınca davalı idareye atanarak göreve başlayan davacının, Türkiye Elektronik San. A.Ş.'nde geçen hizmet süresinin dikkate alınarak kıdeme teşvik primi farklarının ödenmesi ve bundan sonra ödenecek kıdeme teşvik primlerinde söz konusu sürenin dikkate alınması mümkün bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali ve 15 yıl hizmet süresi üzerinden hesaplanacak kıdeme teşvik priminin davanın açıldığı 28/02/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Nitekim; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/03/2018 tarih ve E:2016/4724, K:2018/1174 sayılı kararı da bu yöndedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve 15 yıl hizmet süresi üzerinden hesaplanacak kıdeme teşvik priminin davanın açıldığı 28/02/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ilişkin, .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kısmının, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 29/12/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Düzeltilmesi talep edilen kararın, hukuka ve usule uygun bulunduğu anlaşıldığından, davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşü ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.