Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/4051 E. , 2021/13211 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/4051
Karar No : 2021/13211
DAVACI : ...
DAVALI : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Zonguldak İli, Devrek İlçesi Kaymakamlık binası önünde sergilenen askeri top ve aslan heykeli ile ilgili tarafına ihbar ikramiyesi ödenmesi isteğiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve "Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile" ibaresinin iptali ile kendisine askeri top için 1.000.000,00-TL ve aslan heykeli için 5.000.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000.000.00.-TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI :
Dava konusu Yönetmelikte, ikramiye verilecek kültür varlıklarından, taşınır kültür varlıklarına ilişkin hükümler içerirken, taşınmaz kültür varlıklarına ilişkin hükümlerin ihmal edildiği, taşınmaz kültür varlıklarına ikramiye verilmemesine ilişkin bir hususun 2863 Sayılı Kanunda bulunmadığı, Anayasanın 63. maddesinde taşınır ve taşınmaz kültür varlığı ayrımı yapılmadığı, taşınır ve taşınmaz ayrımı yapılmaksızın ikramiye verilmesi gerektiği, Anayasal haklarının ihlal edildiği, Kültür ve Turizm Bakanlığının ikramiye verilmesine engel olarak gösterdiği Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmeliğin 5. maddesinin Anayasaya aykırılık teşkil ettiği, 63. maddenin düzenlemesinde tüm kültür varlıklarına ikramiye verilmesi gerektiği taşınır ve taşınmaz ayrımı yapılmadığı, bulunan tabiat varlıklarının taşınır yada taşınmaz olmasının ikramiye hakkını engellemeyeceği belirtilerek, Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan "taşınmaz kültür varlıkları ile" ibaresinin iptalinin gerektiği öne sürülmüştür.
Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, davacının Kültür ve Turizm Bakanlığına yaptığı 2 adet kültür varlığı/tarihi eser ihbarı sonucunda; Geç Helenistik Erken Roma Döneminde örneklerine rastlanan nekropollere mezar bekçisi ve mezarları gösteren belirteç taşı olarak kullanılan tarihi eser niteliğindeki kültür varlığı ve aslan heykelinin Zonguldak İli, Devrek İlçe merkezinden Karadeniz Ereğli Müzesine alındığı, fakat; yapmış olduğu ihbar ikramiyesi başvurusunun, bulunan eserlerin taşınmaz kültür varlığı olduğu gerekçesi ile reddedildiği, yine Devrek ilçe meydanında bulunan askeri kültür varlığı olan Alman yapımı 19.yüzyıla ait (1800'lü yıllar) Kamalı Demir Savaş Topunun; Genelkurmay Başkanlığınca, Devrek ilçesine gelinip yerinde incelendiği ve askeri kültür varlığı olarak Genelkurmay Başkanlığı kayıtlarına alındığı, Askeri Müzelerdeki yer sıkıntısı nedeniyle, gerekli koruma tedbirleri alınıp yerinde bırakılarak Devrek Kaymakamlığına zimmetlendiği, 2863 sayılı Kanunun 23. maddesine göre, taşınır kültür varlıkları içinde sayılan savaş topları için de Kanunun 64. maddesinde belirtilen şekilde ikramiye ödemesi yapılması gerektiği, ancak Taşınır Kültür Varlıklarına Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmelik kapsamında ikramiye verilmediği, bu şekilde Anayasanın 63. ve 11. maddelerinin ihlal edildiği ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI :
Öncelikle, usule ilişkin olarak, Bakanlık Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemine karşı davanın süresinde açılmadığı, süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının 20/12/2017 tarihinde yaptığı e-posta başvurusu ile Zonguldak İli, Devrek İlçesi Kaymakamlık binasının bulunduğu meydanda, tarihi eser olduğunu düşündüğü askeri amaçlı kullanılmış siyah bir top ile meydanın yol kenarında bulunan koyun heykelinin Müze Müdürlüğünce incelenerek müzeye alınmasının talep edildiği, söz konusu taleple ilgili hususların Karadeniz Ereğli Müzesince incelenmesi yönünde ... tarih ve ... sayılı yazı ile gerekli talimatın verildiği, Karadeniz Ereğli Müzesi Müdürlüğü uzmanlarınca hazırlanan 11/01/2018 tarihli uzman raporunda; Zonguldak İli, Devrek İlçesinde Kaymakamlık ve Belediye binasının bulunduğu meydanda yer alan kültür varlıklarından, demir malzemeden tekerlekli, pedallı ve uzun namlulu olan askeri topun yaklaşık 6 ay önce meydan çalışmalarının başlaması ile eski Devrek Devlet Hastanesi önünden alınarak getirildiği, hastane bahçesine de eskiden Devrek'te bulunan askeri birlikten getirildiği, anılan meydandaki ikinci kültür varlığının ise, 110 cm. uzunluğunda, 82 cm. yüksekliğinde, 38 cm. genişliğinde kumtaşından geç hellenistik erken roma dönemine tarihlendirilebilecek bir aslan heykeli olduğu, heykelin Paflagonya bölgesinde nekropollerde mezarlığı gösteren belirteç taşı da denen bir mezar steli olduğu, doğal etkenlerden dolayı yüz ve vücut detaylarının aşındığı, 2863 sayılı Kanunun 6.maddesinde belirtilen taşınmaz kültür varlıklarından olduğu ve Karadeniz Ereğli Müzesine nakledilerek koruma altına alınması gerektiği ifadelerine yer verildiği, Genelkurmay Başkanlığı'ndan alınan ... tarihli ve ... sayılı yazıda ise talebe konu savaş topu hakkında uzman personel tarafından yerinde yapılan inceleme ile topun Alman yapımı kamalı demir top olduğu, 19. Yüzyıla ait olduğu ve Devrek Belediyesi Kültür İşleri Müdürlüğü ile yapılan şifahi görüşmede, söz konusu topun Belediyenin zimmetinde bulunduğu ve Kaymakamlık binası önünde sergilenmesine devam edilmesinin planlandığı, topun Askeri Müze ve Kültür Sitesi Komutanlığında yeterli sayıda benzerlerinin bulunması nedeniyle alınmasına gerek görülmediğinin belirtildiği; bu durumun da davacıya ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirildiği, davacının vatandaşlık görevini yerine getirerek Karadeniz Ereğli Müzesine alınmasını sağladığı esere ilişkin 25/12/2018 tarihli e-posta başvurusunda ikramiye talebinde bulunduğu, ... tarih ve ... sayılı yazı ile konuya ilişkin ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı yazı ile bilgilendirildiği, davacının 26/03/2019 tarihli e-posta başvurusunda eserlere ikramiye verilip verilmeyeceğini tekrar sorduğu, ... tarih ve ... sayılı işlem ile Devrek Kaymakamlığına zimmetlenen, varlığı bilinen askeri top ile ilgili işlemlerin Genelkurmay Başkanlığınca yapılacağı; mezar belirteç taşının işe 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 6. maddesinde belirtilen taşınmaz kültür varlıklarından olduğu, anılan Kanunun 64. maddesine dayanarak çıkarılan “Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye İle İlgili Yönetmeliğin 5. maddesinde "Taşınmaz kültür ve tablat varlıkları ile nerede bulunursa bulunsun varlığı Bakanlıkça daha önceden bilinen taşınır kültür ve tabiat varlıkları için ihbar ikramiyesi ödenmez” hükmü gereğince taşınmaz kültür varlıklarına ikramiye ödenemeyeceğinin ilgilisine bildirildiği, davanın mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğu, davacının Zonguldak İli, Devrek İlçesi Kaymakanılık binasının bulunduğu meydanda bulunan iki adet kültür varlığına yönelik olarak daha önce bildirimde bulunarak ihbar ikramiyesi talep ettiği, ancak söz konusu kültür varlıklarının ilk kez gün yüzüne çıkarılmamış, koruma amaçlı olarak kamu binası önünde geçici olarak sergilenen kültür varlıkları olduğu ileri sürülmektedir.
Yine dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesinin hukuka uygun olduğu, Anayasanın 63. maddesinde kişiye ihbar ikramiyesi hakkı tanınmadığı, 2863 sayılı Kanun kapsamında bulunan taşınır varlığı yetkili mercilere yasal süresi içerisinde haber verenlere koşullar ve şartların mevzuata uygun olması durumunda (ödül ve teşvik edici mahiyette) anılan Kanunun 64 maddesi çerçevesinde ikramiye işlemi yapıldığı, 2863 sayılı Kanunun kültür varlıklarını, iki bölümde grupladığını, davacının başvurusuna konu, mezar taşının (tel, mezar steli) 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamda tek başına taşınmaz kültür varlığı olarak değerlendirildiği, aynı zamanda korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olan nekropollerin (mezarlıklar) ayrılmaz bir parçası olması niteliğiyle de taşınmaz kültür varlığı olarak değerlendirildiği, taşınmaz kültür varlıklarının yerinde korunmasının esas olduğu, ancak bazı taşınmaz kültür varlığı parçalarının, Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 07/02/2012 tarihli ve 25 sayılı İlke Kararı doğrultusunda müzelerde koruma altına alındığı, eserin müzelere alınma durumunun taşınmaz kültür varlığı niteliğini ortadan kaldırmadığı, bu nedenle, 2863 sayılı Kanunun 64. maddesine dayandırılarak çıkarılan "Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bulanlara Haber Verenler ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye İlgili Yönetmelik" in 5. maddesinde yer alan "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile, nerede bulunursa bulunsun varlığı Bakanlıkça daha önceden bilinen taşınır kültür ve tabiat varlıkları için ihbar ikramiyesi ödenmez.” hükmünün hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ :
Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'IN DÜŞÜNCESİ :
Dava; davacı tarafından, Zonguldak İli, Devrek İlçesi Kaymakamlık binası önünde sergilenen askeri top ve aslan heykeli ile ilgili tarafına ihbar ikramiyesi ödenmesi isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve "Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmelik"in 5. maddesinin "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile" kısmının iptali ile askeri top için 1.000.000,00-TL ve aslan heykeli için 5.000.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000.000.00.-TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Anayasanın 63. maddesinde; "Devlet, tarih, kültür ve tabiat varlıklarının ve değerlerinin korunmasını sağlar, bu amaçla destekleyici ve teşvik edecek tedbirleri alır. Bu varlıklar ve değerlerden özel mülkiyet konusu olanlara getirilecek sınırlamalar ve bu nedenle hak sahiplerine yapılacak yardımlar ve tanınacak muafiyetler kanunla düzenlenir." hükmü yer almaktadır. Maddenin gerekçesinde ise devletin, tarih ve kültür varlıklarının korunmasını temin etmesi, bu varlıkların toplanmasını, bulunmasını, restorasyonunu, müzelerde teşhîrini sağlaması; tahriplerini, yurt dışına kaçırılmalarını önlemesi; yurt dışına taşınmış olanların yurda iadesini mümkün kılacak girişimlerde bulunması gerektiği belirtilmiştir.
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 1. maddesinde, Kanunun amacının; korunması gerekli taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile ilgili tanımları belirlemek, yapılacak işlem ve faaliyetleri düzenlemek, bu konuda gerekli ilke ve uygulama kararlarını alacak teşkilatın kuruluş ve görevlerini tespit etmek olduğu hususu düzenlenmiş, 2. maddesinde; korunması gerekli taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile ilgili hususları ve bunlarla ilgili gerçek ve tüzelkişilerin görev ve sorumluluklarının kanunun kapsamı içinde olduğu düzenlemesine yer verilmiş, 3. maddesinde; "Kültür varlıkları"; tarih öncesi ve tarihi devirlere ait bilim, kültür, din ve güzel sanatlarla ilgili bulunan veya tarih öncesi ya da tarihi devirlerde sosyal yaşama konu olmuş bilimsel ve kültürel açıdan özgün değer taşıyan yer üstünde, yer altında veya su altındaki bütün taşınır ve taşınmaz varlıklar olarak tanımlanmıştır.
2863 sayılı Kanunun "Haber verme zorunluluğu" başlıklı 4. maddesinde; "Taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanlar, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenler veya yeni haberdar olan malik ve zilyetler, bunu en geç üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecburdurlar... " hükmüne, "Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları" başlıklı 6.maddesinde; "korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları şunlardır: ... Akropol ve nekropoller; ... ve benzeri taşınmazlar; taşınmaz kültür varlığı örneklerindendir. " hükmüne; "Kültür varlıklarını bulanlara verilecek ikramiye" başlıklı 64. Maddesinde ; "Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde yer üstünde, yer altında ve su altında bulunan taşınır kültür varlıklarını 4 üncü maddede yazılı makam ve mercilere, aynı maddede yazılı süreler içerisinde haber verenlere:
a) Bulunan varlık, bunların mülkü içinde ise bu Kanunun 24 üncü ve 25 inci maddeleri uygulanır. Ayrıca ikramiye verilmez.
b) Bulunan varlık başkasının mülkü içinde ise Kültür ve Turizm Bakanlığınca varlığın değeri dikkate alınarak, takdir olunacak bedelin % 80'i ikramiye olarak bulan ile mülk sahibi arasında yarı yarıya paylaştırılır.
c) Kültür varlığı Devlete ait arazide bulunmuş ise, takdir olunacak bedelin % 40'ı bulana ikramiye olarak verilir.
d) Nerede bulunursa bulunsun haber verilen kültür varlığı korunması gerekli nitelikte olmadığı takdirde haber verenlere bu Kanunun 25 inci maddesindeki işlem uygulanır. Ayrıca ikramiye verilmez.
e) Nerede olursa olsun yeni bulunup da 4 üncü maddede yazılı süreler içinde haber verilmediğinden dolayı gizlenmiş sayılan kültür varlıklarını haber verenler ile, bunları yakalayan kamu görevlilerine, 1905 sayılı "Menkul ve Gayrimenkul Emval ile Bunların İntifa Haklarının ve Daimi Vergilerin Mektumlarını Haber verenlere Verilecek İkramiyelere Dair Kanun"da taşınır mallar için gösterilen oranlar dahilinde tespit edilen bedel ikramiye olarak verilir.
f) Yukarıdaki fıkralardan herhangi biri uyarınca kültür varlıklarını bulan, haber veren veya yakalayan kişiler birden fazla ise verilecek ikramiyeler bunlar arasında eşit olarak paylaştırılır.
g) Yukarda belirtilen ikramiyelerin tahakkuk ve tediyesine ait işlemler Maliye ve Kültür ve Turizm bakanlıklarınca birlikte hazırlanacak yönetmelik esaslarına göre yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde bulunan taşınır kültür ve tabiat varlıklarını bulanlara, varlığını haber verenler ile bunları yakalayan kamu görevlilerine Devlet tarafından verilecek ikramiyenin tahakkuk ve tediyesine ait işlemleri belirlemek kapsam ve amacıyla, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 4., 24., 25. ve 64. maddeleri hükümlerine göre hazırlanan ve 11.08.1984 günlü, 18486 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını, Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmeliğin "İkramiye Esasları" başlıklı 3. maddesinde; "Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde yerüstünde, yeraltında ve sualtında taşınır kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenler veya varlığından yeni haberdar olan malik veya zilyetlerden; bunu en geç üç gün içinde en yakın müzeye, köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine haber verenlere;
a) Varlık, bulanın mülkü içinde ise; "Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınmaları Hakkında Yönetmelik" gereğince tespit edilecek değeri usulüne göre ödenerek müzelerce satın alınır. Ayrıca ikramiye verilmez.
b) Varlık başkasının mülkü içinde ise ilgili Yönetmeliğine göre takdir edilecek bedelin % 80'i ikramiye olarak bulan ile mülk sahibi arasında eşit olarak paylaştırılır.
c) Varlık Devlete ait arazide bulunmuş ise, ilgili Yönetmeliğine göre takdir olunacak bedelin % 40'ı bulana ikramiye olarak ödenir.
d) Nerede bulunursa bulunsun haber verilen varlık, korunması gerekli nitelikte kültür ve tabiat varlığı olmadığı takdirde sahiplerine, müzelerce verilecek bir belge ile iade olunur. Bu belge iade olunan varlık ile sahibini açıkça tanımlayabilecek nitelikte düzenlenir.
Belge ile iade olunan varlıklar üzerinde sahipleri her türlü tasarrufta bulunabilirler. Bir yıl içinde sahiplerince alınmayan varlıklar müzelerde saklanabilir veya usulüne uygun olarak Devletçe satılabilirler." hükmüne, "Gizlenmiş Sayılan Varlıklar" başlıklı 4. maddesinde; "Nerede olursa olsun yeni bulunup da süresi içinde haber verilmediğinden gizlenmiş sayılan varlıkları haber verenler ile, bunları yakalayan kamu görevlilerine usulüne göre tespit edilen değerin, 1905 Sayılı "Menkul ve Gayrimenkul Emval ile Bunların İntifa Haklarının ve Daimi Vergilerin Mektumlarını Haber Verenlere Verilecek İkramiyelere Dair Kanun"da belirlenen şekilde;
a) 5.000 liraya kadar % 30,
b) 25.000 liraya kadar (5.000 liradan yukarı olan kısmı için) % 25,
c) 50.000 liraya kadar (25.000 liradan yukarı olan kısmı için) % 15,
d) 100.000 liraya kadar (50.000 liradan yukarı kısmı için) % 10,
e) 100.000 liradan yukarı olan kısmı için % 7,5
Oranlarındaki miktarı, haber veren ve yakalayan şahıslara ayrı ayrı ikramiye olarak ödenir. Gerek haber verenler ve gerekse yakalayan kamu görevlilerinin birden fazla olmaları halinde hesap edilen ikramiye aralarında eşit olarak paylaştırılır." düzenlenmesine yer verilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin "İkramiye Ödenmeyecek Haller" başlıklı 5. maddesinde ise,
"Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile, nerede bulunursa bulunsun varlığı Bakanlıkça daha önceden bilinen taşınır kültür ve tabiat varlıkları için ihbar ikramiyesi ödenmez." hükmüne yer verilmiş, davacı tarafından anılan maddenin "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile" kısmının iptali istenilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, Zonguldak İli, Devrek İlçesi Kaymakamlık binası önünde sergilenen ve tarihi eser olduğunu düşündüğü askeri top ve aslan heykelinin incelenmesi ve müzeye alınmasının sağlanması istemiyle Kültür ve Turizm Bakanlığına başvurulması sonrasında vatandaşlık görevini yerine getirerek tarihi eserlerin müze kayıtlarına girmesini sağladığı iddiasıyla en son 26.03.2019 günlü dilekçe ile davalı idareye Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca ikramiye ödenmesi isteğiyle başvurduğu, Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işlemi ile daha önce varlığı bilinen askeri top ile ilgili işlemlerin Genelkurmay Başkanlığınca yapılacağı; aslan heykelinin ise 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 6. Maddesinde belirtilen (belirteç taşı - nekropol alanlarını belirten taş) taşınmaz kültür varlıklarından olduğu belirtilerek Yönetmeliğin 5. Maddesinde yer alan "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile, nerede bulunursa bulunsun varlığı Bakanlıkça daha önceden bilinen taşınır kültür ve tabiat varlıkları için ihbar ikramiyesi ödenmez." hükmü uyarınca taşınmaz kültür varlıkları için ikramiye ödenemeyeceği gerekçesiyle ikramiye talebinin dava konusu işlem ile reddedilmesi üzerine bu işlemin ve dayanağı Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmeliğin 5. Maddesinin "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile" kısmının iptali ve askeri top için 1.000.000,00-TL ve aslan heykeli için 5.000.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000.000.00.-TL tazminatın tarafına ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen, mevzuat hükümlerinin birlikte incelenip değerlendirilmesinden; kanun koyucu tarafından, devletin varlığından haberdar olmadığı, yeni bulunan; varlığından yeni haberdar olunan taşınır kültür varlıklarının bulunması ve yetkili mercilere bildirilmesi durumunda ikramiye ödenmesinin öngörüldüğü açıkça anlaşılmakta olup, dava konusu Yönetmeliğin 5. maddesinde "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile" ibaresine yer verilerek taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları için ihbar ikramiyesi ödenmeyeceğinin düzenlenmesinde ve anılan maddeye dayanılarak tesis edildiği anlaşılan Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminde dayanak kanun hükümlerine ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Diğer taraftan dava konusu işlemin ve dayanağı Yönetmeliğin dava konusu edilen bölümünün hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacının tazminat isteminde de hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği, düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacının, Zonguldak İli, Devrek İlçesi Kaymakamlık binası önünde sergilenen aslan heykelini (davacının başvurusunda koyun heykeli olarak belirtilen) ve Devrek İlçe Kaymakamlık binasının bulunduğu meydanda sergilenen askeri topu görmesiyle, incelenmesi ve müzeye alınması istemiyle 20/12/2017 tarihinde ve 17/07/2018 tarihinde yaptığı e-posta başvuruları neticesinde, Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı cevabi yazısında, belirtilen eserlerle ilgili Zonguldak Karadeniz Ereğli Müzesi uzmanlarınca yapılan inceleme sonrasında hazırlanan 11/01/2018 tarihli uzman raporunda: bahse konu topun, raporda özellikleri belirtilen askeri bir top olduğu, yaklaşık 6 ay önce meydan çalışmalarının başlaması ile eski Devlet Hastanesinden alınarak, Kaymakamlık binası önünde getirildiği, hastane önüne de eskiden Devrek'te bulunan askeri birlikten getirildiği, tarih olarak yakın döneme ait olduğu, askeri kültür varlıklarının incelenmesi ve değerlendirilmesinin 2863 sayılı Kanunun 25. maddesi uyarınca Genel Kurmay Başkanlığınca yapıldığı; koyun heykeli olarak belirtilen eserin ise kum taşından yapılmış bir aslan heykeli olduğu, Paflagonya Bölgesinde geç Helenistik Erken Roma Dönemi örneklerine rastlanan ve nekropollerde (mezarlık alanı) mezar bekçisi, mezarları gösteren belirteç taşı olarak kullanılan taşınmaz kültür varlıklarından olduğu, söz konusu kültür varlıklarının yapılan meydan düzenlemesinde sergi ve koruma durumları göz önünde bulundurularak bu alana konuldukları, uygun şartlar oluştuğunda müzeye nakledilmesinin planlandığı, askeri top ile ilgili olarak ilgili mercilerce yazışma yapılacağının bilgisinin verildiği, davacının söz konusu yazının kendisine ulaşmadığını belirtmesi üzerine, ... tarihli, ... sayılı söz konusu yazının, idarenin 26/09/2018 tarihli e-posta ekinde davacıya gönderilmesi sonrasında, davacının 01/10/2018 tarihinde idareye gönderdiği mail ile askeri kültür varlığı ile ilgili yapılan çalışmalar sorulmuş, askeri kültür varlığı ile ilgili ikramiyenin 2863 sayılı Kanuna göre hangi kurum tarafından verildiği, ikramiye Bakanlık tarafından veriliyorsa, ikramiye verilmesi işlemlerine başlanması, Genelkurmay Başkanlığı tarafından veriliyorsa tarafına ikramiye verilmesi için Genel Kurmay bakanlığına yazı gönderilmesini istemiş, idarenin ... günlü, ... sayılı cevabi yazısı ile konunun Genel Kurmay Başkanlığına iletildiği; yine ... günlü ... sayılı yazısı ile askeri top ile ilgili ikramiye talebinin Genel Kurmay başkanlığına aktarıldığı, Genel Kurmay Başkanlığının ... günlü, ... sayılı yazısı ile varlığı bilinen ve Devrek Belediyesinin zimmetinde olan Alman yapımı 19. yüzyıla ait kamalı demir bir top olduğu ve Kaymakamlık binası önünde sergilenmeye devam edilmesinin uygun olacağının belirtildiği, davacının bu sefer 25/12/2018 tarihli e-posta ile aslan heykeli için Anayasanın 63. maddesi ve 2863 sayılı Kanunun hükümleri uyarınca ikramiye verilmesi ve cevabın imza karşılığı posta ile teslim alabileceği şekilde cevap verilmesini istemiş, idarenin yine ... tarihli... sayılı yazısı ile 03/10/2018 tarihli e-posta başvurusuna, Genel Kurmay Başkanlığı ile yapılan yazışmaları da ilgi tutarak, ... tarihli, ... sayılı yazı ile verilen bilgilerin tekrarlandığı, yine idarenin ... tarihli, ... yazısı ile 24/12/2018 ve 25/12/2018 tarihli e-posta başvurularını ilgi tutarak 02/02/2018 ve 02/01/2019 günlü yazıları ile bilgi verildiği, aynı konularda tekrar bilgilendirmede bulunulmayacağı; ... tarihli, ... sayılı yazısı ile de dosyada yer almayan 22/03/2019 ve 26/03/2019 tarihli e-posta başvuruları ile diğer yazışmalar ilgi tutulmak üzere, söz konusu kültür varlıklarından Genelkurmay Başkanlığı tarafından Devrek Kaymakamlığına zimmetlenen ve varlığı daha önceden bilinen askeri top ile ilgili işlemlerin Genelkurmay Başkanlığı tarafından yapılacağı, aslan heykelinin ise 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 6. maddesinde belirtilen (belirteç taşı- nekropol alanlarını belirten taş) taşınmaz kültür varlıklarından olduğundan, Taşınır Kültür Varlıklarını Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile nerede bulunursa bulunsun varlığı bakanlıkça daha önceden bilinen taşınır kültür varlıkları için ihbar ikramiyesi ödenmez." hükmü gereğince taşınmaz kültür varlıkları için ikramiye ödenemeyeceği belirtilmiştir.
İdarenin ... tarihli, ... sayılı yazısı sonrası davacı tarafından ikramiye ödenmesi talebi ile 05/05/2019 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurulmuş, Kamu Denetçiliği Kurumunun 25/10/2019 tarihli kararı ile askeri topun, daha önceden bilinen taşınır kültür varlığı kapsamında olması nedeniyle; aslan heykelinin ise taşınmaz kültür varlığı olması nedeniyle ikramiye ödenmesi talebinin reddedildiği, talebin idarece reddine yönelik işlemin Yönetmelik ve Kanun hükümleriyle uyuştuğu ve yerinde olduğu, her iki mevzuat hükmünün de Anayasanın 63. maddesine aykırılık taşımadığı, ikramiye talebinin reddi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Bunun üzerine, davacı tarafından, askeri top ve aslan heykeli ile ilgili ihbar ikramiyesi ödenmesi isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve "Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmeliğin 5. Maddesinde yer alan "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile" ibaresinin iptali ile askeri top için 1.000.000,00-TL ve aslan heykeli için 5.000.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000.000.00.-TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Anayasanın 63. maddesinde; "Devlet, tarih, kültür ve tabiat varlıklarının ve değerlerinin korunmasını sağlar, bu amaçla destekleyici ve teşvik edecek tedbirleri alır. Bu varlıklar ve değerlerden özel mülkiyet konusu olanlara getirilecek sınırlamalar ve bu nedenle hak sahiplerine yapılacak yardımlar ve tanınacak muafiyetler kanunla düzenlenir." hükmü yer almaktadır. Maddenin gerekçesinde ise devletin, tarih ve kültür varlıklarının korunmasını temin etmesi, bu varlıkların toplanmasını, bulunmasını, restorasyonunu, müzelerde teşhîrini sağlaması; tahriplerini, yurt dışına kaçırılmalarını önlemesi; yurt dışına taşınmış olanların yurda iadesini mümkün kılacak girişimlerde bulunması gerektiği belirtilmiştir.
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 1. maddesinde, Kanunun amacının; korunması gerekli taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile ilgili tanımları belirlemek, yapılacak işlem ve faaliyetleri düzenlemek, bu konuda gerekli ilke ve uygulama kararlarını alacak teşkilatın kuruluş ve görevlerini tespit etmek olduğu hususu düzenlenmiş, 2. maddesinde; korunması gerekli taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile ilgili hususları ve bunlarla ilgili gerçek ve tüzelkişilerin görev ve sorumluluklarının kanunun kapsamı içinde olduğu düzenlemesine yer verilmiş, 3. maddesinde; "Kültür varlıkları"; tarih öncesi ve tarihi devirlere ait bilim, kültür, din ve güzel sanatlarla ilgili bulunan veya tarih öncesi ya da tarihi devirlerde sosyal yaşama konu olmuş bilimsel ve kültürel açıdan özgün değer taşıyan yer üstünde, yer altında veya su altındaki bütün taşınır ve taşınmaz varlıklar olarak tanımlanmıştır.
2863 sayılı Kanunun "Haber verme zorunluluğu" başlıklı 4. maddesinde; "Taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarını bulanlar, malik oldukları veya kullandıkları arazinin içinde kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenler veya yeni haberdar olan malik ve zilyetler, bunu en geç üç gün içinde, en yakın müze müdürlüğüne veya köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine bildirmeye mecburdurlar... " hükmüne, "Korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları" başlıklı 6.maddesinde; "korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları şunlardır: ... Akropol ve nekropoller; ...siteller... ve benzeri taşınmazlar; taşınmaz kültür varlığı örneklerindendir. " hükmüne; "Kültür varlıklarını bulanlara verilecek ikramiye" başlıklı 64. maddesinde ; "Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde yer üstünde, yer altında ve su altında bulunan taşınır kültür varlıklarını 4 üncü maddede yazılı makam ve mercilere, aynı maddede yazılı süreler içerisinde haber verenlere:
a) Bulunan varlık, bunların mülkü içinde ise bu Kanunun 24 üncü ve 25 inci maddeleri uygulanır. Ayrıca ikramiye verilmez.
b) Bulunan varlık başkasının mülkü içinde ise Kültür ve Turizm Bakanlığınca varlığın değeri dikkate alınarak, takdir olunacak bedelin % 80'i ikramiye olarak bulan ile mülk sahibi arasında yarı yarıya paylaştırılır.
c) Kültür varlığı Devlete ait arazide bulunmuş ise, takdir olunacak bedelin % 40'ı bulana ikramiye olarak verilir.
d) Nerede bulunursa bulunsun haber verilen kültür varlığı korunması gerekli nitelikte olmadığı takdirde haber verenlere bu Kanunun 25 inci maddesindeki işlem uygulanır. Ayrıca ikramiye verilmez.
e) Nerede olursa olsun yeni bulunup da 4 üncü maddede yazılı süreler içinde haber verilmediğinden dolayı gizlenmiş sayılan kültür varlıklarını haber verenler ile, bunları yakalayan kamu görevlilerine, 1905 sayılı "Menkul ve Gayrimenkul Emval ile Bunların İntifa Haklarının ve Daimi Vergilerin Mektumlarını Haber verenlere Verilecek İkramiyelere Dair Kanun"da taşınır mallar için gösterilen oranlar dahilinde tespit edilen bedel ikramiye olarak verilir.
f) Yukarıdaki fıkralardan herhangi biri uyarınca kültür varlıklarını bulan, haber veren veya yakalayan kişiler birden fazla ise verilecek ikramiyeler bunlar arasında eşit olarak paylaştırılır.
g) Yukarda belirtilen ikramiyelerin tahakkuk ve tediyesine ait işlemler Maliye ve Kültür ve Turizm bakanlıklarınca birlikte hazırlanacak yönetmelik esaslarına göre yapılır." hükmüne yer verilmiştir.
Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde bulunan taşınır kültür ve tabiat varlıklarını bulanlara, varlığını haber verenler ile bunları yakalayan kamu görevlilerine Devlet tarafından verilecek ikramiyenin tahakkuk ve tediyesine ait işlemleri belirlemek kapsam ve amacıyla, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 4., 24., 25. ve 64. maddeleri hükümlerine göre hazırlanan ve 11.08.1984 günlü, 18486 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını, Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmeliğin "İkramiye Esasları" başlıklı 3. maddesinde; "Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde yerüstünde, yeraltında ve sualtında taşınır kültür ve tabiat varlığı bulunduğunu bilenler veya varlığından yeni haberdar olan malik veya zilyetlerden; bunu en geç üç gün içinde en yakın müzeye, köyde muhtara veya diğer yerlerde mülki idare amirlerine haber verenlere;
a) Varlık, bulanın mülkü içinde ise; "Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi, Tescili ve Müzelere Alınmaları Hakkında Yönetmelik" gereğince tespit edilecek değeri usulüne göre ödenerek müzelerce satın alınır. Ayrıca ikramiye verilmez.
b) Varlık başkasının mülkü içinde ise ilgili Yönetmeliğine göre takdir edilecek bedelin % 80'i ikramiye olarak bulan ile mülk sahibi arasında eşit olarak paylaştırılır.
c) Varlık Devlete ait arazide bulunmuş ise, ilgili Yönetmeliğine göre takdir olunacak bedelin % 40'ı bulana ikramiye olarak ödenir.
d) Nerede bulunursa bulunsun haber verilen varlık, korunması gerekli nitelikte kültür ve tabiat varlığı olmadığı takdirde sahiplerine, müzelerce verilecek bir belge ile iade olunur. Bu belge iade olunan varlık ile sahibini açıkça tanımlayabilecek nitelikte düzenlenir.
Belge ile iade olunan varlıklar üzerinde sahipleri her türlü tasarrufta bulunabilirler. Bir yıl içinde sahiplerince alınmayan varlıklar müzelerde saklanabilir veya usulüne uygun olarak Devletçe satılabilirler." hükmüne, "Gizlenmiş Sayılan Varlıklar" başlıklı 4. maddesinde; "Nerede olursa olsun yeni bulunup da süresi içinde haber verilmediğinden gizlenmiş sayılan varlıkları haber verenler ile, bunları yakalayan kamu görevlilerine usulüne göre tespit edilen değerin, 1905 Sayılı "Menkul ve Gayrimenkul Emval ile Bunların İntifa Haklarının ve Daimi Vergilerin Mektumlarını Haber Verenlere Verilecek İkramiyelere Dair Kanun"da belirlenen şekilde;
a) 5.000 liraya kadar % 30,
b) 25.000 liraya kadar (5.000 liradan yukarı olan kısmı için) % 25,
c) 50.000 liraya kadar (25.000 liradan yukarı olan kısmı için) % 15,
d) 100.000 liraya kadar (50.000 liradan yukarı kısmı için) % 10,
e) 100.000 liradan yukarı olan kısmı için % 7,5
Oranlarındaki miktarı, haber veren ve yakalayan şahıslara ayrı ayrı ikramiye olarak ödenir. Gerek haber verenler ve gerekse yakalayan kamu görevlilerinin birden fazla olmaları halinde hesap edilen ikramiye aralarında eşit olarak paylaştırılır." düzenlenmesine yer verilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin "İkramiye Ödenmeyecek Haller" başlıklı 5. maddesinde ise,
"Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile, nerede bulunursa bulunsun varlığı Bakanlıkça daha önceden bilinen taşınır kültür ve tabiat varlıkları için ihbar ikramiyesi ödenmez." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Usul Yönünden:
Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, süre aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiği ileri sürülmüştür.
Davacının Zonguldak İli, Devrek İlçesi Kaymakamlık binası önünde sergilenen aslan heykeli ile Devrek İlçe Kaymakamlık binasının bulunduğu meydanda sergilenen askeri topun incelenmesi ve müzeye alınması istemiyle 20/12/2017 tarihinde yaptığı ilk e-posta başvurusu ile başlayıp ihbar ikramiyesi istemi ile devam eden süreçte, idarece her iki kültür varlığı için de talep edilen ihbar ikramiyesinin ödenmeyeceğinin belirtildiği ilk idari işleminin dava konusu edilen Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi olduğu, dava dilekçesinde, iptali istenen söz konusu idari işlemin davacıya 03/05/2019 tarihinde normal posta yoluyla tebliğ edildiğinin belirtildiği, davalı idarece bu beyanın aksi yönünde bir tebliğ tarihi belirtilmediği, davacının talebinin reddine ilişkin işlem neticesinde, davacının 05/05/2019 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurduğu, Kamu Denetçiliği Kurumunca 25/10/2019 tarihinde verilen kararın davacıya, dilekçesindeki beyanına göre 30/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 14/11/2019 tarihinde açıldığı görülmektedir. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun; başvuru ve usulünü düzenleyen 17. maddesinin 8. fıkrası uyarınca, dava açma süresi içerisinde kuruma yapılan başvurunun, işlemeye başlamış dava açma süresini durduracağı düzenlemesine yer verilmiş olup, belirtilen bilgiler çerçevesinde davanın süresi içerisinde açıldığı sonucuna varılmaktadır.
Esas Yönünden:
İptali istenen Yönetmelik Hükümünün İncelenmesi:
Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde bulunan taşınır kültür ve tabiat varlıklarını bulanlara, varlığını haber verenler ile bunları yakalayan kamu görevlilerine Devlet tarafından verilecek ikramiyenin tahakkuk ve tediyesine ait işlemleri belirlemek kapsam ve amacıyla, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 4., 24., 25. ve 64. maddeleri hükümlerine göre hazırlanan ve 11.08.1984 günlü, 18486 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını, Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmeliğin "İkramiye ödenmeyecek haller" başlıklı 5. maddesinde "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile, nerede bulunursa bulunsun varlığı Bakanlıkça daha önceden bilinen taşınır kültür ve tabiat varlıkları için ihbar ikramiyesi ödenmez." hükmü yer almaktadır. Davacı tarafından bu hükümde yer alan "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile" ibaresinin iptali istenilmektedir.
Taşınır ve taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının bulunması halinde izlenecek yöntem ve yapılması mümkün ödemeler, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ve bu Kanun kapsamında çıkartılan ikramiye ile ilgili Yönetmelik hükümleri kapsamında düzenlenmiştir. 2863 sayılı Kanunda korunması gereken kültür ve tabiat varlıkları, taşınır ve taşınmaz varlıklar olmalarına göre farklı düzenlemelere tabi tutularak korunması gereken taşınmaz kültür varlıklarının hangileri olduğu Kanunun 6. maddesinde; korunması gereken taşınır kültür ve tabiat varlıklarının hangileri olduğu ise Kanunun 23. maddesinde belirtilmiştir.
2863 sayılı Kanun sistematiğine göre yapılan değerlendirmeye göre, Kanunun 20. maddesinde yer alan taşınmaz kültür varlığı ve parçalarının bulundukları yerde korunmalarının esas olduğu, zorunluluk bulunması veya özelliği itibarıyla nakli gerekli ise başka bir yere naklin mümkün olduğu, bu durumda nakil sebebiyle taşınmazın malikinin bir zarara uğraması söz konusu ise bu zarar nedeniyle tazminat ödeneceği düzenlemesine yer verildiği, 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları yönünden ikramiye veya tazminat ödemesinin belirtilen düzenleme ile sınırlı olduğu görülmektedir.
Bununla birlikte; aynı Kanunun 24. maddesinde korunması gereken taşınır kültür ve tabiat varlıklarının Devlet elinde ve müzelerde bulundurulmasının korunup değerlendirilmesinin Devlete ait olduğu, bu varlıklardan gerçek kişilerin ellerinde bulunanların değeri ödenerek satın alınabileceği düzenlenmiş; Kanunun 64. maddesinde ise taşınır kültür varlıklarını bulanlara verilecek ikramiyeye ilişkin ayrıca düzenleme yapılmıştır. Bu durumda 2863 sayılı Kanun uyarınca, bulunan kültür ve tabiat varlıklarından yalnızca taşınır vasfı bulunanlar için ikramiye ödenmesine ilişkin düzenlemelere yer verildiği, taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının bulunması halinde ikramiye ödenmesine yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği görüldüğünden, 2863 sayılı Kanun kapsamında çıkarılan ilgili Yönetmelikte de taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları için ikramiye ödenmeyeceği yolundaki düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Kültür ve Turizm Bakanlığı, Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün iptali istenen ... tarihli, ... sayılı işleminin incelenmesine gelince:
Davacının, tarihi eser olduğu gerekçesiyle incelenmesi ve müzeye alınmasının sağlanması talebi sonrasında tazminat isteminde bulunduğu askeri top ve aslan heykelinin idarece incelenmesi neticesinde; askeri topun Genelkurmay Başkanlığı tarafından Devrek Kaymakamlığına zimmetlendiği ve varlığının daha önceden bilindiği, aslan heykelinin ise 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 6. maddesinde belirtilen belirteç taşı - nekropol alanlarını belirten taş olması nedeniyle taşınmaz kültür varlıklarından olduğu belirtilerek dava konusu işlem ile tazminat talebinin reddedildiği görülmektedir. Yönetmeliğin 5. maddesinde yer alan "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile nerede bulunursa bulunsun varlığı Bakanlıkça daha önceden bilinen taşınır kültür ve tabiat varlıkları için ihbar ikramiyesi ödenmez." hükmü uyarınca taşınmaz kültür varlıkları ve varlığı daha önceden bilinen kültür varlıkları için herhangi bir ikramiye ödenemeyeceğinden talebin reddine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarını Bulanlara, Haber Verenlere ve Yakalayan Kamu Görevlilerine Verilecek İkramiye ile İlgili Yönetmeliğin 5. maddesinin "Taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile" kısmının iptali istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
2. Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemi ile askeri top için ...-TL ve aslan heykeli için ...-TL olmak üzere toplam ....-TL tazminatın kendisine ödenmesi istemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Adli yardım talebi kabul edilen davada, dava ret ile sonuçlandığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra aşağıda ayrıntısı belirtilen ... -TL yargılama giderinin 12 eşit taksit halinde davacıdan tahsili için müzekkere yazılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ... -TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.