Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4078 E. , 2021/572 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4078
Karar No : 2021/572
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
DİĞER (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ..
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
İSTEMLERİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacılardan … ve davalı idare tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, yakınları olan …'ın 10/07/2012 tarihinde rahatsızlanarak götürüldüğü … Devlet Hastanesinde yapılan tedavi sonrasında vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla … için 10.000,00 TL maddi tazminat ile 75.000,00 TL manevi, … için 50.000,00 TL, … için 50.000,00 TL, … için 50.000,00 TL, … için 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 275.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olay ve Adli Tıp Kurulu raporları ile …Üniversitesi Tıp Fakültesi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda …'ın ölüm öncesi tedavi süreci, tahlil ve tetkiklerinde herhangi bir hata olmadığı, uygulamaların bilimsel ve tıbbi kurallara uygun olduğu, hem acil hem de yataklı servisten sorumlu olan hekim ve hemşirelerin herhangi bir kusurları olduğu yönünde kanaate ulaşılamadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, …'ın ölümü ile sonuçlanan tedavi sürecinde tedavi ve tetkiklerde hata olmamasına, tedavide görev alan hekim ve hemşirelerin herhangi bir kusurlarının bulunmamasına rağmen tüm dosya kapsamından ve …Üniversitesi tarafından düzenlenen raporda "takip ve tedavide eksikliğe yol açan çalışma koşullarının yönetiminde yeterli önlem alınamadığı göz önüne alındığında sağlık işletmecisi statüsünde olan kuruluşun kusuru bulunduğunun" belirtildiği, ölüm olayı bu husus nedeniyle meydana gelmemiş olsa bile bu durumun davacılarda, …'ın takibinin gerektiği gibi yürütülmediği yönünde şüphe, endişe ve üzüntüye yol açtığı, davacıların duyduğu acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesi amacıyla eş … için 30.000,00 TL, kızları … için 30.000,00 TL, … için 30.000,00 TL, … için 30.000,00 TL ve …Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile anne ve babasını kaybetmesi sebebiyle kısıtlanarak amcası …'ın vesayeti altına alınan, bu aile içerisinde büyüyen … için 15.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü, kısmen reddi ile maddi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ilk bölge idare mahkemesi kararının Danıştay Onuncu Dairesinin 27/06/2019 tarih ve E:2019/1195, K:2019/5151 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen …Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacılar yakını …'ın ölümünde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle toplam 15.054,45 TL maddi tazminatın 10.000,00TL'lik kısmının davalı idareye başvuru tarihi olan 03/02/2016 tarihinden, miktar artırım dilekçesi ile artırılan 5.054,45 TL'lik kısmının miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği tarih olan 11/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından eş …'a ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılardan … tarafından, hükmedilen maddi tazminat miktarının yetersiz olduğu, davalı idare tarafından, dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, bilirkişi raporları arasında çelişkinin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor alınması gerektiği, hükmedilen maddi tazminat miktarının haksız olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı … ve davalı idarenin temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.