Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4119 E. , 2021/286 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4119
Karar No : 2021/286
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): … Valiliği
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 02/03/2020 tarih ve E:2016/9037, K:2020/1381 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 26/01/2021 tarihinde oyçokluğu karar verildi.
KARŞI OY :
Dava, davacı tarafından, … Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğü Okul Aile Birliği'nin 28.11.2010 tarihinde aldığı kararla okul kantin alanında fast food işletmeciliği yaptırılmasına karar verilmesine ve 01.01.2011-01.01.2016 tarihleri arasında davacının işletmecilik yapacağına ilişkin sözleşme imzalanmasına rağmen yine … Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğü Okul Aile Birliği'nin 22.02.2011 tarihinde aldığı karar ile fast food işletmeciliğinin davacıya verilmesine ilişkin kararın iptal edilmesi üzerine, davacı tarafından bahsi geçen yere yapılan demirbaş masrafları olan toplam 54.118,36 TL nin tahliye tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte, masrafların ne kadar olduğunun tespiti için zorunlu olarak yaptırılan tespit neticesinde harcanan 519,00 TL tutarındaki kesif ve bilirkişi ücretinin ise faizsiz olarak tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; zararın oluşmasına okul aile birliğinin almış olduğu hatalı kararın sebep olduğu ve kusurun okul aile birliğinde olduğu kanaatine varılarak, davacının … Sulh Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yaptırdığı tespit neticesinde düzenlenen raporda yer alan 54.118,39 TL tutarının davacının yapmış olduğu masraf olarak kabul edilmek suretiyle başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İdare hukuku ilkelerine göre maddi zarar; idari işlem veya eylem nedeniyle kişinin malvarlığının aktifinde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zarar ile elde edilmesi kesin olan gelirden yoksun kalma sonucu uğranılan toplam zarardan oluşur. Oluşan bu zararın tespiti ödenecek maddi tazminat tutarı bakımından önem arz etmektedir.
Dava konusu olayda, davacı ile imzalanan sözleşmenin iptal edilmesine … Mesleki Eğitim Merkezi Müdürlüğü Okul Aile Birliği'nin almış olduğu hatalı kararın sebep olduğu sabit olmakla birlikte İdare Mahkemesi'nce maddi zararın hesaplanmasına yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının uğradığı maddi zararının hesaplanması gerekirken, salt davacının Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu ve çekişmesiz olarak görülen tespit davasındaki tutara dayanılarak eksik inceleme ve değerlendirme suretiyle verilen İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşüyle oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.