Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4129 E. , 2021/3254 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4129
Karar No : 2021/3254
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-4-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 17/10/2018 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemece 30/11/2018 tarihli kararıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapılarak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanmasına karar verildiği, hakem hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı Raporda; "Teşhis: Karaciğer Hemanjiomu, Safra kesesinde 5x3,5 mm boyutlarında duvara impakte ekojen polip vardır. Karar: oybirliği ile ETSŞY'nin EK-3-4-a-1, EK-3-4-a-2'ye uyar. pomem öğrencisi olamaz." yönünde karar verildiği, bu durumda, davacının, hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen raporla sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulduğundan, sağlık şartları nedeniyle davacı hakkında yapılan değerlendirme sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; dava konusu işlemin dayanağı olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-4-A kısmında 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik yapıldığından söz konusu değişiklik uyarınca yeniden bir sağlık kurulu raporu aldırılmasına karar verildiği, davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla, 20/12/2019 tarihli ara kararla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen … tarih ve …sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "... Karaciğer parankimi içerisinde sınır ve eko farkı oluşturan kitle lezyonu saptanmadı. Portal ve hepatik venöz sistem normal genişliktedir. Safra kesesi izlenmedi (opere). Koledok ve intrahepatik safra yollarında genişleme saptanmamıştır... 29.09.2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3/4-2-b'ye uyar. POMEM öğencisi olur." şeklinde görüş belirtildiği, şeklinde görüş belirtilmiş olması karşısında davacının sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle Polis meslek Yüksek Okulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış olmakla aksi yöndeki mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu kararın kaldırılmasına; 2577 sayılı Yasanın 45/4 maddesi uyarınca incelenen davada dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, daha önce davacı hakkında karaciğerde hemanjiom tanısından dolayı öğrenci olamaz kararı verildiği, davacı hakkında hakem hastane olan Ankara Şehir Hastanesi sağlık kurulu raporunda bu tanının tespit edilememesi ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde 29.09.2019 tarihli düzenleme nedeniyle şuan için sağlam olması, daha önce kişi hakkında idarece tesis edilen dava konusu işlemi hukuka aykırı yapmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 17/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.