Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/413 E. , 2022/3765 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/413
Karar No : 2022/3765
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI): ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsat eki projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca ... Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla verilen ...-TL para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen .... tarih ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı davacının istinaf başvurusunun kabulü ile anılan Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu ödeme emrinin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/04/2018 tarih ve E:2017/2793, K:2018/2944 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesi üzerine, davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin .... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan ....-TL para cezasına yönelik istinaf başvurusunun reddine, ....-TL para cezasına yönelik istinaf başvurusunun ise kabulü ile Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılarak, dava konusu ödeme emrinin ...-TL para cezasına ilişkin kısmının iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E..., K:.. sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ..... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:.. sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, öte yandan dava konusu ödeme emrinin dayanağı encümen kararına açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan ...-TL para cezasına yönelik istinaf başvurusunun reddine...-TL para cezasına yönelik istinaf başvurusunun ise kabulü ile Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılarak, encümen kararının ...-TL para cezasına ilişkin kısmının iptaline dair .... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 14/12/2021 tarih ve E:2019/21805, K:2021/13889 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı para cezasına ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, İdari Dava Dairesince 156.093,96-TL para cezasına yönelik istinaf başvurusunun reddine, 210.726,90-TL para cezasına yönelik istinaf başvurusunun ise kabulü ile Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılarak, encümen kararının 210.726,90-TL para cezasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi nedeniyle bakılmakta olan davada da İdari Dava Dairesince davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı 156.093,96-TL para cezasına yönelik istinaf başvurusunun reddine, 210.726,90-TL para cezasına yönelik istinaf başvurusunun ise kabulü ile Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılarak, dava konusu ödeme emrinin 210.726,90-TL para cezasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiş ise de; ödeme emrinin bir bütün olduğu ve bölünmesinin mümkün olmadığı hususu dikkate alındığında, İdari Dava Dairesince ödeme emrinin tamamının iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi yöndeki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.
Öte yandan; dava konusu dayanak para cezası hakkında verilen yargı kararı sonucuna göre davalı idare tarafından yeniden ödeme emri düzenlenebileceği de tabidir.