Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4138 E. , 2022/774 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4138
Karar No : 2022/774
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli ve İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; ByLock yazışma içeriklerinde Devlet aleyhine eylemlerde bulunduğuna veya herhangi bir suç işlediğine ilişkin içerik kaydı bulunmadığı, Bank Asya'da hesabının bulunduğu dönemde anılan bankanın resmi olarak faaliyet gösterdiği, hesap hareketlerinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, yasal olarak faaliyet gösteren banka, sendika, dernek, okul, şirket gibi özel hukuk tüzel kişileri hakkında sonradan OHAL kapsamında işlem yapılmasının geçmişte bu tüzel kişilerle yasal çerçevede ilişkisi olan kişilerin terör örgütüyle bağlantılı oldukları şeklinde yorumlanamayacağı ve bu durumun aleyhe delil oluşturamayacağı, idare mahkemesince değerlendirme yapılırken işlemin tesis edildiği zamana göre değerlendirme yapılması gerektiği, kamu görevinden çıkarma kararı verildiği sırada mevcut olmayan delil ve olgulara dayanılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin, adil yargılanma ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...tanık ...'nun 10/09/2016 günü alınan ifadesinde kendisinin örgüt içinde 17-25 Aralık sürecinden sonra da toplantı ve sohbetlere katlan birisi olduğunu, 6 kişilik öğretmen grubundan sorumlu olduğunu, sorumlu olduğu bu grupta ...'ın da bulunduğunu beyan etttiği, tanık M.A. 30/09/2016 günü alınan ifadesinde; ...'ın örgüt içinde sorumlu olduğu öğretmen grubunun bulunduğunu, bu şahsın öğretmenlerden sorumlu örgüt yöneticisi ...'ın hiyerarşik olarak altında olduğunu beyan ettiği, tanık ... 03/11/2016 günü alınan ifadesinde, ...'ın FETÖ/PDY terör örgütü içinde mütevelli grubunda yer aldığını, 5-6 kişiden oluşan öğretmen grubundan sorumlu bir kişi olduğunu beyan ettiği, ...dosya içerisinde yer alan Bylock sorgu sonucuna göre abonelik kaydı kendi adına bulunan … numaralı GSM hattı ile …; ve …; imei numaralarına sahip mobil cihazlar ile Bylock tespiti yapıldığı, dosya içerisinde yer alan Bylock tespit ve değerlendirme tutanağından anlaşılacağı üzere sanığın … ID numarası, … kullanıcı adı ile Bylock uygulamasını kullandığı, başka bylock kullanıcıları tarafından …, …, …, …, ..., …, ..., ..., …, …, …, olarak kaydedildiği, ... tanık anlatımlarından hareketle örgütün Tavşanlı öğretmen yapılanmasında … isimli şahsın altında 5-6 kişilik öğretmen grubundan sorumlu olduğu, örgütün kendisine vermiş olduğu bu görev ve sorumluluğa uygun şekilde örgütün hedef ve amaçlarına ulaşması için eylemlerde bulunduğu, ...'ın talimatı üzerine arama tarama mesulü olan tanık olarak da dinlenen ...'nin sanığın evine gelerek laptop bilgisayarının hard diskini söküp kırdığı ve sanığa teslim ettiği şeklinde sabit kabul edilen olaydan da anlaşılacağı üzere..." tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.