Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4139 E. , 2021/1594 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4139
Karar No : 2021/1594
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLLERİ : I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- … 5- …
2- … 6- …
3- … 7- …
4- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, murisleri …'ün 20/09/2011 tarihinde … Caddesinde meydana gelen patlama neticesinde hayatını kaybetmesinden duydukları üzüntü ve elem nedeniyle her bir davacı için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 210.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesi'nin 20/12/2018 tarih ve E:2017/1632, K:2018/8388 sayılı bozma kararına uyularak, müteveffa …'ün vefatı nedeniyle davacıların ağır elem ve üzüntü içerisinde kaldığı, olay nedeniyle duyulan acı, üzüntü ve ruhsal sıkıntının giderilmesi için çekilen manevi üzüntü ve ızdıraba karşılık olarak her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 140.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesinin uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin ağır hizmet kusuru halinde manevi tazminattan sorumlu olduğu, dava konusu olayın bir terör olayı olduğu, idarelerinin olayda hizmet kusuru ve kusursuz sorumluluk halinin bulunmadığı, bu nedenle talebin 5233 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ilgili Kanun kapsamında manevi tazminatın düzenlenmediği, bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğu, kabul etmemekle birlikte hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, manevi tazminatta temerrüt söz konusu olmadığından faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar vekili tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen kabul, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.