Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/4147 E. , 2021/4376 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4147
Karar No : 2021/4376
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, yönetim kurulu üyesi olduğu ... Dış Ticaret ve Elektromekanik Sanayi A.Ş. tarafından ilgili dönemde transfer fiyatlandırması yolu ile örtülü kazanç dağıtıldığı gerekçesi ile 2007 yılına ilişkin olarak re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ... Dış Ticaret ve Elektromekanik Sanayi A.Ş. hakkında düzenlenen inceleme raporuyla yönetim kurulu başkan ve üyelerine örtülü kazanç dağıtıldığı ileri sürülerek 2007/Aralık dönemi için tarh edilen gelir (stopaj) vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davayı reddeden ...Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/10/2017 tarih ve E:2016/3318, K:2017/6678 sayılı kararıyla bozulması üzerine ... Vergi Mahkemesince bozma kararına uyularak … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, dava konusu olayda dağıtıldığı ileri sürülen kâr payından ve dolayısıyla elde edilmiş bir menkul sermaye iradından söz edilmesinin mümkün olmadığı, davaya konu cezalı tarhiyata dayanak oluşturan şirket hakkındaki tarhiyat iptal edildiğinden davaya konu cezalı tarhiyatın da kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 09/10/2017 tarih ve E:2016/3318, K:2017/6678 sayılı kararının kesinleşmediği, davaya dayanak olarak esas alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı, kurumların esas amacının kâr elde etmek olduğu, kurum kazancının kurumlar vergisi matrahını azaltacak şekilde ortaklara veya üçüncü kişilere dağıtılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.