Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4190 E. , 2021/1235 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4190
Karar No : 2021/1235
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Anadolu Sağlık Meslek Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birici fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, açıkta kaldığı sürelere ilişkin özlük ve mali haklarının hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21.03.2019 tarihli ve E:2019/443, K:2019/2165 sayılı bozma kararına uyularak; davacıyla aynı şartlarda bulunan A.H.K. isimli şahsın açmış olduğu dava sonucunda, üniversiteden aldığı yazı ile başvuru yapmasına bir engel bulunmadığı ortaya konulduğundan, aynı durumda olan kişilere farklı uygulamaların yapılamayacağı, kılavuz hükmü gereğince de Pedagojik Formasyon Belgesinin göreve başlama esnasında ibraz edilmesinin gerektiği, ibraz edemeyenlerin atamalarının iptal edileceği, davacının ise göreve başlama sırasında bu şartı yerine getirdiği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, hukuka aykırılığı saptanan işlem nedeniyle uğranılan zararın davalı idarece dava açma tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Ortaöğretim alan öğretmeni olarak atanabilmek için tezsiz yüksek lisans ya da pedagojik formasyon programını başarıyla tamamlama şartı bulunduğu, atama başvurularının son günü olan 26/05/2011 tarihi itibariyle formasyon belgesi ya da bu belge düzenlenememiş ise sınavlardan başarılı olduğuna dair belge getirilmesi gerektiği, davacının katıldığı sertifika programında ise son sınavın 05/06/2011 tarihinde yapıldığı, yani davacının başvuru tarihinde ve atamaların yapıldığı 01/06/2011 tarihinde sözü edilen şartları taşımadığı, bu durumun tespiti üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, hukuka aykırı olarak verilen kararın bozulmasının gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve uğranılan zararın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.