Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4192 E. , 2021/4664 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4192
Karar No : 2021/4664
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...,T:... sayılı süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sosyal Sigortalar Kurumu ... Başkanlığında Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapmakta iken 15/03/2007 tarihinde adi malul olarak emekliye sevk edilen davacı tarafından, maluliyetinin ortadan kalktığı ileri sürülerek aynı göreve yeniden atanma isteğiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 28/11/2011 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın, 10/02/2020 tarihinde davalı idarenin UETS adresine tebliğ edildiği halde, otuz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 19/03/2020 tarihinde davalı idarece temyiz edildiği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Sistemsel arıza nedeniyle tebligatın 27/02/2020 tarihinde alınabildiği, temyiz isteğinin süresinde olduğu; dolayısıyla, öncelikle bu kararın, daha sonra dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkemenin esasa ilişkin kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile temyiz süre ret kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Ayrıca, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından, Dairemizin 19/11/2020 tarihli ara kararına cevaben dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının, 10/02/2020 tarihinde davalı idarenin UETS adresine tebliğ edildiği ve teknik herhangi bir arızanın bulunmadığı anlaşılmakla, sistemsel arıza nedeniyle söz konusu tebligatın 27/02/2020 tarihinde yapıldığı yönündeki iddiasına itibar edilmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...,T:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.