Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4195 E. , 2020/4920 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4195
Karar No : 2020/4920
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ordu Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinde uzman hekim olarak görev yapan davacı tarafından; sağlık durumu nedeniyle nöbetten muaf tutulması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 05/12/2018 tarih ve E:2018/7383, K:2018/6072 sayılı bozma kararına uyularak; Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 09/05/2005 tarih ve 2005/79 sayılı Genelgesinin 4. maddesiyle, yataklı tedavi kurumlarında görev yapan personelin 25 hizmet yılını doldurması halinde, hizmetin aksatılmaması kaydıyla, nöbet hizmetlerinden muaf tutulabilmelerine imkan sağlandığı; Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 08/10/2008 tarih ve "nöbet hizmetlerinden muaf tutulma" konulu yazısı uyarınca da, sağlık sorunları nedeniyle, sağlık kurulu raporuna dayalı olarak personelin nöbet hizmetinden muaf tutulabileceği gibi, kurum amirince lüzum görülmesi halinde, Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca sağlık kurulu raporuna itiraz edilebileceği, itiraz sonrasında düzenlenen raporun sonucuna göre personelin nöbetten muafiyetine yönelik işlem tesis edilmesi gerektiği; buna göre, 25 yıldan fazla hizmeti bulunan davacının sağlık sorunlarının, nöbet hizmetlerini yerine getirmesine engel teşkil ettiğinin sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğu ve kurum amirliğince bu rapora yapılan itiraz sonucunda düzenlenen raporda da, hastane nöbetlerinden süresiz olarak muaf tutulmasının uygun olduğunun belirtildiği dikkate alındığında; sağlık sorunları nedeniyle davacının hastane nöbet hizmetlerinden muaf tutulması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.