Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4209 E. , 2022/2477 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4209
Karar No : 2022/2477
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Hobi ve Eğitim Malzemeleri Oyuncak İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davalı idarece gerçekleştirilen piyasa gözetimi ve denetimi sonucunda davacı şirket tarafından ithal edilerek piyasaya arz edilen …marka …model ürüne ilişkin teknik belgelerin (cihaza ait uygunluk beyanı ile uygunluk beyanında yer alan standartlara ait test raporlarının) 15 gün içerisinde CD ortamında Kuruma gönderilmesi istenildiği halde anılan belgelerin süresinde sunulmadığından bahisle 4703 sayılı Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun'un 5. maddesinin 8. fıkrasına aykırı davranıldığından bahisle aynı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca 7.072,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu'nun …tarih ve …sayılı kararı ile …seri numaralı idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin dava konusu uyuşmazlıkta idari yargı yerinin görevli olduğu yolundaki 06/02/2019 tarih E:2018/3020, K:2019/1059 sayılı bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu ürünün telsiz niteliğini taşımadığı oyuncak olduğu, ürünün telsiz niteliği taşıyıp taşımadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiği, ürünün yapısı gereği taşıyamayacağı belgelerin sunulamamasından ötürü kendilerine idari para cezası verilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerine bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.