Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4221 E. , 2021/2078 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4221
Karar No : 2021/2078
Kararın Düzeltilmesini İsteyen : … Peyzaj Fidancılık İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacının 2008 ve 2009 yıllarında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle değinilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre Nisan 2009 dönemi için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasını; davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde … İnşaat Nakliyat Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitler düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediğinden yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; adı geçen şirket hakkındaki saptamalar düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiğinden aksi yöndeki gerekçeyle tarhiyatın kaldırılmasında hukuka uygunluk görülmediği, öte yandan özel usulsüzlük cezası ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı hakkında yapılacak yargılama sonucuna göre hüküm kurulacağının tabii olduğu gerekçesiyle bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/11/2019 tarih ve E:2016/4477, K:2019/6385 sayılı kararının; şirketlerinin değinilen firmadan aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle 2008 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılmasına yönelik işlemin iptali yolundaki kararın bölge idare mahkemesinde kesinleştiği, bu nedenle bozma kararının çelişki oluşturduğu, alımlarının gerçek olduğu, ödemelerin banka kanalıyla veya çekle yapıldığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Danıştay Üçüncü Dairesince verilen kararın kaldırılıp, vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüne ve Danıştay Üçüncü Dairesinin 18/11/2019 tarih ve E:2016/4477, K:2019/6385 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 19/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen sebepler istemin kabulünü gerektirecek durumda bulunmadığından reddi gerektiği oyu ile Karara katılmıyorum.