Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4223 E. , 2021/6494 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4223
Karar No : 2021/6494
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü - ...
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-A-9'(ORTOPEDİ) maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 19.04.2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-A-9'da (ORTOPEDİ) yer alan düzenlemeler ile önceki raporlar da gözetilmek ve farklılıklar ortaya konularak davacının Ortopedik Hastalıklar yönünden incelenmek sureti ile Polis Akademisi Eğitim Merkezi Öğrenciliğine devam edip edemeyeceği hususunun sağlık kurulu raporuyla saptanması için Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, söz konusu hastane tarafından davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı raporun "Sonuç" kısmında; "Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-9-A-9'a göre Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olur..." şeklinde ifadelere yer verildiği ve davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Polis Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı belirlendiğinden, aksi yöndeki gerekçeyle davacı hakkında tesis edilen okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin 19/04/2018 tarihli Polis Akademisi Eğitim Merkezi Müdürlük işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı vekili tarafından, hakem hastaneye gönderilen müvekkilin sağlık kurulunca düzenlenen raporda sağlık şartları yönetmeliğine aykırı bir durumunun olmadığı hususunun tespit edildiği, müvekkilin hiçbir sorununun olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.