Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4254 E. , 2021/2117 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4254
Karar No : 2021/2117
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde sosyal güvenlik denetmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(d) maddesi uyarınca 1/15 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/11/2017 tarihli ve E:2014/904, K:2017/5956 sayılı bozma kararına uyularak; soruşturma raporunun incelenmesinden, davacının uhdesinde bulunan 2011 Şubat, Nisan, Kasım, 2012 Ocak-Nisan dönemine ait toplam 90 adet iş ve raporu tamamlamadığı halde aylık çalışma cetvellerinde tamamlamış gibi gösterdiği, bu işlerin raporlarını üç ay ile bir yıl arasında yazdığı, davacının tamamlamadığı işleri tamamlanmış gibi göstermek suretiyle "görevle ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yanlış beyanda bulunmak" fiilini işlediği sabit olduğundan, eylemine uyan aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Soruşturma raporunda belirtilen tespitlerin davacının tabi olduğu mevzuat açısından eylem tarihi itibarıyla yazılı bir kurala bağlanmadığı ve raporların yazım sürecine ilişkin hiçbir düzenleyici hüküm olmadığı, böyle olmasına rağmen düzenleme yapılmayan bir konuyla ilgili disiplin cezası verildiği, cezaya konu genelgenin 29/01/2013 tarihinde yayımlandığı ve isnat edilen fiil tarihi itibarıyla de yürürlükte bulunmadığı, yöneltilen suçlamayla ilgili olarak herhangi bir kasıt unsurunun söz konusu olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.