Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4267 E. , 2021/1517 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4267
Karar No : 2021/1517
DAVACI : … Madencilik Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Genel Müdürlüğü
DAVANIN ÖZETİ :
1. Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinde 21.04.2020 tarihinde yayımlanan Mücbir Sebep Gereği Alınan Tedbirler Hakkında Önemli Duyuru'nun "...01.04.2020-30.06.2020 (bu tarihler dahil) tarihleri arasında mücbir sebep hali ilan edilmiş olup..." hükmü ile,
2. Davacı şirkete ait … sicil numaralı ruhsat sahasının 15.03.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iptal edilmesine ilişkin bireysel işlemin iptali istemidir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ SÜREÇ:
Dava; Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinde 21.04.2020 tarihinde yayımlanan Mücbir Sebep Gereği Alınan Tedbirler Hakkında Önemli Duyuru'nun "...01.04.2020-30.06.2020 (bu tarihler dahil) tarihleri arasında mücbir sebep hali ilan edilmiş olup..." hükmü ile, davacı şirkete ait … sicil numaralı ruhsat sahasının 15.03.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iptal edilmesine ilişkin bireysel işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf
sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; dilekçenin "konu" bölümünde, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinde 21.04.2020 tarihinde yayımlanan Mücbir Sebep Gereği Alınan Tedbirler Hakkında Önemli Duyuru'nun "...01.04.2020-30.06.2020 (bu tarihler dahil) tarihleri arasında mücbir sebep hali ilan edilmiş olup..." hükmünün iptali istemine yer verilmekle birlikte; dilekçenin içeriğinde ve sonuç bölümünde, davacı şirkete ait … sicil numaralı ruhsat sahasının 15.03.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iptal edilmesine ilişkin bireysel işlemin iptalinin istendiği görüldüğünden, davanın konusunun açık ve net, tereddüde yol açmayacak şekilde ortaya konulmadığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu edilen işlem veya işlemlerin neler olduğunun dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında hukuki bir tutarlılık içerisinde ve birbirleriyle çelişmeyecek şekilde açık olarak belirtilerek 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bir dava dilekçesiyle dava açılması gerekirken, bu hususlar gözetilmeksizin açılan davaya ait dava dilekçesinin yeniden düzenlenmek ve eksiklikleri tamamlanmak üzere reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan davalı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarihli … sayılı davacı şirkete ait … sicil numaralı ruhsat sahasının 15.03.2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iptal edilmesi işleminin … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği görülmüş olup, hakkında iptal kararı verilen bireysel işlem dolayısıyla davacının menfaatini hangi yönlerden etkilediği açıkça ortaya konulamadığı görülmektedir.
Dava dilekçesinin konu ve sonuç kısımlarının uyumsuz olduğu; bu haliyle dilekçenin bütünlük arz etmediği anlaşılmakla, 2577 sayılı Yasanın 3. Maddesine uygun olmadığı görülmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilerek, dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.