Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/4282 E. , 2022/35 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/4282
Karar No : 2022/35
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı -…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem:… tarihli … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye meclisi kararı ile kabul edilerek 17.10.2017 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Silivri Merkez Sahil Bölgesi Revizyon Nazım İmar Planının İstanbul ili, Silivri ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu planın üst ölçekli plan olan 15.06.2009 onaylı 1/100.000 ölçekli İstanbul Çevre Düzeni Planı'na uygun olduğu, nazım imar planı kararıyla, uyuşmazlık konusu parselin de içinde bulunduğu kıyı bölgesinin, Silivri ve İstanbul ölçeğinde hizmet verecek şekilde düzenlenmesi amacıyla tüm kıyı şeridi boyunca minimum 20.00 metrelik bir hattın “park ve yeşil alanlar” olarak düzenlenmesi suretiyle yeşil bütünlüğü ile sürekliliğinin sağlanarak, yerleşimin iç bölgelerine kadar uzanacak yeşil bir sistemin oluşturulmasının amaçlandığı ve bu çerçevede dava konusu parselin nazım imar planında kısmen “park ve yeşil alanlar”a alındığı, getirilen fonksiyon kararı ile planlama bölgesinde donatı ihtiyaçlarının karşılanmasının hedeflendiği, ayrıca nazım imar planlarının özelliklerinden dolayı, dava konusu taşınmazın nihai durumunun, yapılacak uygulama imar planı sonucunda netleşeceği, şehircilik ilke ve esasları ile kamu yararına uygun olduğu sonucuna sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :İdare Mahkemesi ve Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu bu nedenle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :İdari Dava Dairesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının dava konusu taşınmazın 18. madde uygulama sınırına alınmasına ilişkin kısmı yönünden bozulması taşınmaza nazım imar planında park ve yeşil alan fonksiyonu verilmesi yönünden onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Davacıya ait İstanbul ili, Silivri ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın İstanbul Büyükşehir Belediyesince hazırlanan 17.10.2017 onay tarihli Silivri Merkez Sahil Bölgesi 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planında kısmen park ve yeşil alanlar , kısmen 18. madde düzenleme sınırı lejantı içerisinde, kısmen düşük yoğunluklu konut alanı içerisinde belirlendiği, anılan nazım imar planının davacı parseli yönünden haksız ve hatalı hazırlandığı iddiasıyla 20.02.2018 tarihinde davacı tarafından itiraz edildiği, söz konusu itirazın davalı İdarece kabul edilmemesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde "Nazım İmar Planı; varsa bölge planlarının mekâna ilişkin genel ilkelerine ve varsa çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklüklerini, nüfus yoğunlukları ve eşiklerini, ulaşım sistemlerini göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, plan hükümleri ve raporuyla beraber bütün olan plandır.
Uygulama İmar Planı; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plandır."hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu nazım imar planı değişikliği ile taşınmazların sahil şeridi içerisinde kalan kısmının genel yeşil alan ve park alanı olarak belirlenmesi yönünden yapılan incelemede;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının uyuşmazlık konusu taşınmazın dava konusu nazım imar planında kısmen genel yeşil alan, kısmen park alanı olarak belirlenmesi yönünden davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Dava konusu nazım imar planı değişikliği ile taşınmazın 18. madde uygulama sınırı lejantı içinde belirlenmesi ve 9 sayılı plan notu yönünden yapılan incelemede;
Davacı tarafından dava dilekçesinde uyuşmazlık konusu taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında 18. madde uygulama sınırı lejantı içinde belirlenmesinin de dava sebepleri arasında yer aldığı ancak bu konuda dava dosyasından düzenlenen ve mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunun incelenmesinde bir değerlendirme yapılmadan ve gerekçe oluşturulmadan karar verildiği görülmüştür.
3194 sayılı yasanın 5. maddesinde detaylarına yer verilen yasal tanımlar uyarınca uygulama imar planının, üst ölçekli nazım imar planında getirilen fonksiyon kararına uygun olmanın yanı sıra, ölçeği gereği bu plandan farklı olarak, yapı adalarını, yoğunluklarını, düzenini, yolları, parselasyona esas etapları ve diğer bilgilere ayrıntıları ile yer vermesi zorunluluğu bulunduğu, nazım imar planlarının, arazilerin genel kullanılış biçimleri ile gelişme yön ve büyüklüklerinin belirlendiği genel nitelikli planlar olduğu, nazım imar planında belirlenen ana kararlar doğrultusunda hazırlanacak uygulama imar planları ile uygulamaya geçilmesi gerektiği, ölçeği ve tanımı itibariyle nazım imar planına parselasyon işleminin sonuçlarını yaratacak şekilde 18. madde uygulama sınırı işaretlemesinin mevzuata uygun olmadığı açıktır.
Bu itibarla, taşınmazın dava konusu nazım imar planında 18. madde uygulama sınırı lejantı içinde belirlenmesine ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmında isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının; taşınmazların dava konusu nazım imar planında kısmen genel yeşil alan, kısmen park alanı belirlenmesine ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmınının ONANMASINA, taşınmazın dava konusu nazım imar planında 18. madde uygulama sınırı lejantı içinde belirlenmesi ve 9 sayılı plan notuna ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının BOZULMASINA ,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 03/01/2022 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.