T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/43
Karar No:2023/4538
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Taşımacılık İnşaat Taahhüt Gübre Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait LPG otogaz istasyonunda 24/03/2015 tarihinde yapılan denetimde LPG Yetkili Personel Belgesi olmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 83.839,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararda; davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda LPG yetkili personel belgesi olmayan personel tarafından LPG dolumu yapıldığının kolluk güçleri ve yetkili memurlar tarafından tutulan ve işyeri çalışanı tarafından da imzalanan tutanak ile sabit olduğu, her ne kadar davacı tarafından mühendisler odasınca eğitim açılmadığı ve bu nedenle yaptırıma konu belgenin alınamadığı iddia edilmiş ise de, bu durumun mevcut aykırı uygulamayı ortadan kaldırmadığı, dolayısıyla davacı şirket hakkında sabit olan aykırı davranışın gerektirdiği cezanın uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 24/03/2015 tarihinde yapılan denetimde tutulan tutanağın somut durumun tespitinden uzak olup tek taraflı ve şirket yetkililerinin katılımı olmaksızın tutulduğundan hükme esas alınmasının hukuken mümkün olmadığı, şirketlerince yetkisiz personel çalıştırılmadığı, söz konusu personelin belge alması için … Makine Mühendisler Odası ve diğer ilgili odalara gerekli müracaatların yaptırıldığı, ancak söz konusu başvuruların Oda tarafından belli çoğunluk sayısı sağlanamadığından söz konusu eğitimin açılamayacağı ve yeterli çoğunluk sağlandığı takdirde eğitime çağrılacaklarının belirtildiği, bu beyan karşısında beklemek zorunda kalındığı ve dolayısıyla söz konusu LPG yetkili personel belgesinin alınamadığı, ayrıca idari para cezasına dayanak oluşturan LPG yetkili personel belgesi olmadan LPG satışının yapılması nedeniyle ve benzer durumlara ilişkin olarak öngörülen para cezalarının kesinlik arz etmemesi farklı miktarlarda yasada belirtilmiş olması nedeniyle 5307 sayılı Kanun'daki düzenlemenin Anayasa Mahkemesi'nin … tarih ve … başvuru sayılı kararı ile Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptallerine karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler ile Dairemizin 01/06/2023 tarihli ara kararına verilen cevaplar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dairemizin 01/06/2023 tarihli ara kararına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 24/03/2015 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet doküm listesinde yer alan kişilerden hiçbirinin "LPG Yetkili Personel Belgesi"nin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.