T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4313
Karar No : 2022/5363
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne 23. Dönem olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, hakkında alınan sağlık kurulu raporunun, Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde sağlık durumunun "trombositopeni" nedeniyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesine uygun olmadığının değerlendirilmesi üzerine Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 09/08/2019 tarihli Başkanlık onayının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlık konusu olayda dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten sonra 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazede'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişiklikler yapıldığın, Mahkemece hem işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hem de değişiklik sonrası mevcut haliyle Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-1-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının tespiti için davacı hakem hastane olarak Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, düzenlenen 08/11/2019 tarih ve 12020 sayılı raporda " periferik kan yayması değerlendirmesi trombositler tekli bol 10 alanda toplam 128 trombosit sayıldı, yalancı trombositopeni, hematolojik açıdan tedavi ve işlem gerektirmez, ETSŞY EK-3'e göre öğrenci olur" yönünde görüş bildirildiği; bu durumda, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacıda yalancı trombositopeni (psödotrombositopeni) bulunduğu bu durumun tedavi ve işlem gerektirmediği tespit edildiğinden, davacının A dilimi sağlık şartlarını haiz bulunmadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 04/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.