T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4318
Karar No : 2023/936
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacının, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Van Valiliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/11/2019 tarih ve E:2016/9331, K:2019/8949 sayılı bozma kararına uyularak; Van Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hemşire olarak olarak görev yapan davacının, mazeretsiz ve kesintisiz olarak on gün göreve gelmediğinden bahisle müstafi sayıldığına dair işlem tesis edildiği, anılan işleme karşı açılan davada iptal kararı verilmesi üzerine davalı idarece tekrar soruşturma başlatılarak, bu defa davacının yedi gün görevine gelmediğinden bahisle bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlem tesis edildiği; sözü edilen iptal kararının Danıştay Onaltıncı Dairesinin 14/06/2016 tarih ve E:2015/17302, K:2016/5033 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uyulmak suretiyle Mahkemelerince davanın reddine karar verildiği, anılan kararın ise Danıştay Onikinci Dairesinin 20/11/2019 tarih ve E:2018/762, K:2019/8948 sayılı kararı ile onandığı, yargı kararının uygulanması amacıyla ve aynı eylemi nedeniyle davacının yedi gün işe gelmediğinden bahisle bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde, bir kişinin tek bir eylemden dolayı iki ayrı cezayla cezalandırılmasının mümkün olmaması nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.