Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4324 E. , 2021/1645 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4324
Karar No : 2021/1645
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … İnşaat Anonim Şirketi
(Eski unvanı: … İnşaat Taahhüt Hafriyat Nakliyat Mühendislik Hizmetleri Turizm Elektrik Elektronik Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi)
Karşı Taraf : …Vergi Dairesi Başkanlığı/…
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı adına, bir kısım emtia ve hizmet alımlarını gerçeği yansıtmayan faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamaları içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak, sözü edilen faturalara dayalı indirimler reddedilmek suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre 2013 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasını; davacının faturalarını yasal defterlerine kaydedip katma değer vergisini indirim konusu yaptığı … Petrol Otomotiv İnşaat Gıda Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varılamayacağından yapılan tarhiyat ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararını; sözü edilen şirket hakkındaki tespitlerin sahte fatura düzenlediğini kanıtlayıcı mahiyette olduğu olayda, değinilen faturalar içeriği katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan özel usulsüzlük cezası ile ilgili olarak bozma kararı uyarınca verilecek karardaki esaslar doğrultusunda hüküm kurulmasının açık olduğu gerekçesiyle bozan Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/01/2020 tarih ve E:2016/12441, K:2020/355 sayılı kararının; gölet sulama inşaatı ihalesi alındığından fatura içeriği akaryakıtı depolayacak petrol tanklarının olduğu, vergi tekniği raporunda sahte fatura düzenlendiği hususunda somut tespitler bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi hükmüne uygun bulunduğundan, kararın düzeltilmesi isteminin kabulüyle Danıştay Üçüncü Dairesinin 30/01/2020 tarih ve E:2016/12441, K:2020/355 sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra temyiz istemi yeniden incelenerek işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 30/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebeplerden hiçbirine uymadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.