Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4335 E. , 2020/3779 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4335
Karar No : 2020/3779
İSTEMDE BULUNAN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … / …
2- … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Av. …. -Aynı adreste-
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararının temyizi üzerine verilen; temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 20/12/2018 tarih ve E:2018/3069, K:2018/18619 sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan karar düzeltme talebi üzerine verilen; karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 04/12/2019 tarih ve E:2019/3973, K:2019/6352 sayılı kararının davacı tarafından, itirazen incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Davacı isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME ve GEREKÇE
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş olup aynı maddenin devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.
Öte yandan anılan Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrasında; temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3. madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, 2. veya 6. fıkralarda sözü edilen kararların, dosyanın gönderildiği Danıştay'ın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak karar verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına yönelik davacının temyiz istemi üzerine Dairemizce verilen temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin 20/12/2018 tarih ve E:2018/3069, K:2018/18619 sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/7. maddesi uyarınca kesin karar olduğu, bu karara karşı yapılan karar düzeltme talebi üzerine Dairemizin 04/12/2019 tarih ve E:2019/3973, K:2019/6352 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, 17/07/2020 tarihli dilekçesi ile Dairemizin söz konusu kararlarının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek itirazen incelenerek kaldırılması talep edilmektedir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde temyiz edilebilecek olan kararlar düzenlenmiştir ve itirazen incelenme istemine esas teşkil eden Dairemiz kararlarının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun'a göre incelenme yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu, anılan kararlara karşı başvuru yolunun da mevcut olmadığı anlaşıldığından davacının isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davacının İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.