T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4345
Karar No : 2023/2965
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av…
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Maddeleri San. ve Tic. Ltd Şti.
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... İli, … sınırları dahilinde toplamda 6.205m² (6.082 m² temdit ve koordinat düzeltme ile 123 m² yeni talep) ormanlık alanda su kuyusu ve kullanma sahası, su toplama alanı, su isale hattı ve servis yolu için yapılan başvurunun reddine ilişkin Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığı'nın 28/06/2018 tarih ve 170 sayılı Bakan olurlu işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin, ... İli, … sınırları dahilinde toplamda 6.205m² (6.082 m² temdit ve koordinat düzeltme ile 123 m² yeni talep ) ormanlık alanda su kuyusu ve kullanma sahası, su toplama alanı, su isale hattı ve servis yolu için yapılan başvurusunun, Orman İşletme Müdürlüğü ekiplerince yasal mevzuat uyarınca mahallinde gerekli teknik araştırma ve incelemeler yapılarak 01/02/2018 tarihli raporla uygun görülmesine karşın, davalı idare tarafından kamu yararı amacı ile hizmet gerekleri yönünden hukuken kabul edilebilir herhangi bir geçerli ve somut neden gösterilmeden, salt takdir yetkisini gerekçe gösterilerek reddedildiği anlaşılmakla, dava konusu işlemde sebep yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından, Orman Kanununda yapılan değişiklikler sonucunda ülkemiz ormanlarında yoğun şekilde su kuyusu izni talepleri yapılmaya başlandığı, su kuyusu yapılmak istenen bu yerlerin devlet ormanlarına rastlaması ülkemizde yeraltı suyu yüksekliğini düşürdüğü, Mahkeme kararının Anayasa'da ve İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanunun'da yer alan idarenin takdir yetkisini sınırlayacak şekilde mahkeme kararı verilemeyeceği hükmüne aykırı olduğu; davalı Orman Genel Müdürlüğü tarafından, 6831 sayılı Orman Kanununda yapılan değişiklikler sonucunda ülkemiz ormanlarında yoğun şekilde su kuyusu izin taleplerinin yapılmaya başlandığı, su kuyusu yapılmak istenen bu yerlerin devlet ormanlarına rastlamasının ülkemizde yeraltı suyu yüksekliğini düşürdüğü, dolayısıyla bitkilerin kurak mevsimlerde suya ulaşmasını engellediği ve tabiatın tahribatını hızlandırdığı, verilen sahalarda kesilen ağaçların meydana getirdiği biyokütle kaybının küresel iklim değişikliğiyle mücadelede önemi gittikçe artan yutak alanlarda azalma meydana getirdiği, bu faaliyetler neticesinde biyolojik çeşitliliğin zarar gördüğü, peyzaj bozulması yaşandığı ve sonucunda doğal dengenin bozulmakta olduğu, bu hususların çevrenin korunması açısından olduğu kadar uluslararası sözleşmelerle taahhüt altına alınmış konularda da sıkıntı meydana getirdiği, doğal dengenin bozulması, ülkemizde de çevre bilincinin gelişmesi, sivil toplum kuruluşlarının eleştirel yaklaşımları, ülkemizin taraf olduğu uluslararası anlaşmalar gibi birçok nedenin yanında ormanların toplumun tümüne ait ortak değer olması nedeniyle ormanların korunmasının çevresel etkisi bulunan bu tür faaliyetlere yönelik izin taleplerinin de hassasiyetle değerlendirilmesini zorunlu hale getirdiği, talebin uygun bulunmamasının doğrudan yasanın Bakanlığa verdiği yetkiden kaynaklandığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.