Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/4377 E. , 2020/5678 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4377
Karar No : 2020/5678
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/02/2020 tarih ve E:2016/11466, K:2020/464 sayılı kararının; davacının beyanlarının tutarsız olması nedeniyle yapılacak incelemeye yönelik düzenlenen defter ve belgelerinin ibrazına ilişkin yazının davacıya tebliğ edilememesi üzerine faaliyeti, işin nev'i, iş yeri mevkii ve faaliyet durumu gözetilerek takdir komisyonunca matrah takdir edilmesinde ve buna bağlı olarak tarhiyat yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca 2010 Ekim dönemine ait olup 05/12/2013 tarihinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınabileceği ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi :… Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 15/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Düzeltilmesi istenilen kararın "Karşı Oy" unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırıldıktan sonra temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme Kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.