Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4413 E. , 2021/80 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4413
Karar No : 2021/80
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, … Anadolu Sağlık Meslek Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacıya 1702 sayılı Kanun'un 23/1. maddesi uyarınca verilen kıdem indirilmesi cezasının yükselebileceği kadronun son kademesinde olduğundan bahisle brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmak suretiyle uygulanmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun … tarihli ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/03/2020 tarih ve E:2018/2745, K:2020/1866 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, öğrenciye düşük not verildiği iddia edilen sınavın beceri sınavı olduğu, tek başına davacı tarafından değil, davacı ile birlikte öğretmen Y.O.'dan oluşan bir komisyon marifetiyle yapıldığı, sınav komisyon gözcüsü olarak da öğretmen Ü.K.'nın görevli bulunduğu, bu öğretmenlerle birlikte okul müdürü ile müdür yardımcılarının ve dokuz öğrencinin de ifadesine başvurulduğu, bu ifadelerde davacının söz konusu öğrenciye düşük not verdiği konusunda herhangi bir beyana rastlanmadığı gibi öğrencinin 62 olan yazılı not ortalamasının, sözlü sınavda aldığı notlar sonucu 68'e yükseldiğinin anlaşıldığı, ayrıca soruşturma raporunda, sözlü notu düşük verildiği iddia edilen öğrenci ile birlikte diğer öğrencilerin yazılı ve sözlü notları belirtilerek yapılan kıyaslamada da bariz bir farklılığın bulunmadığının görüldüğü, bu durumda davacının sınavlarda not takdir ederken tarafsızlıktan ayrıldığı somut bir şekilde ortaya konulmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediğinden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.