Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/4432 E. , 2022/1594 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4432
Karar No : 2022/1594
Temyiz Eden (Davacı) : …'a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 13. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla … (TC: …) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın 12//03/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü:
UYUŞMAZLIĞIN ESASINA YÖNELİK DAVACININ TEMYİZ İSTEMİ YÖNÜNDEN;
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı sadece davalı idarece vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası bakımından istinaf başvurusunda bulunulduğu, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı görüldüğünden, Mahkeme kararının davanın reddi yönündeki hüküm fıkrası davacı bakımından istinaf yoluna başvurulmamak suretiyle kesinleşmiştir.
Bu itibarla, söz konusu hüküm fıkrasına ilişkin temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
TEMYİZ İSTEMİNİN VEKALET ÜCRETİNE İLİŞKİN HÜKÜM FIKRASI YÖNÜNDEN İSE;
Hukuki Değerlendirme:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen idare dava dairesi kararı, usul ve hukuka uygun olup davacının dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının, uyuşmazlığın esasına ilişkin TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
Vekalet ücreti yönünden istinaf başvurunun kabulü ile sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz isteminin ise reddi ile anılan kararın ONANMASINA,
Adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.