Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4432 E. , 2022/2622 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4432
Karar No : 2022/2622
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 22. dönem Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi'nde öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-9-A'da öngörülen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle okulla ilişiğnin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ..... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-9-A maddesi uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu .... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Polis Meslek Eğitim Merkezi sınavlarında başarılı olarak geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu ile ilgili Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 11/12/2018 tarihli ve 826 sayılı sağlık kurulu raporunda; klinik bulgular hanesinde; "Sol el 4. parmakta çocuklukta geçirilen ekstantör yüzde kesi sonrası sol el 4. parmak difekleminde ekstansiyon sonu 30 derece kısıtlı diğer eklem romları doğal teşhis hanesinde; parmakların deformitesi, karar hanesinde; ETSŞY Ek-3-9-B-1-ı'ya uyar POMEM öğrencisi olamaz" tespitlerine yer verilen raporun Sağlık İşleri Daire Başkanlığı'nca incelenmesi neticesinde Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin 17. maddesi gereğince Başkanlık makamının 04/02/2019 tarihli onayı ile davacının dosyasının işlemden kaldırılarak Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Ek 24 üncü maddesinde yer alan "Polis meslek eğitim merkezlerinin kuruluş ve çalışma usûl ve esasları; bu merkezlerde eğitime alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, (…) yapılacak sınavlar, disiplin ve eğitim-öğretimle ilgili konular, öğrenciliğin sona ermesi, tazminat ve yükümlülük esasları ile giyecekleri kıyafetler ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmü yer almaktadır.
Söz konusu hükme dayanılarak çıkarılan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde "f) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak,", "İntibak eğitimi" başlıklı 18.maddesinin 1. fıkrasında; "POMEM’lere geçici kaydı yapılan adaylar Başkanlığın belirleyeceği takvim doğrultusunda intibak eğitimine tabi tutulurlar. Bu süre içinde POMEM Müdürlükleri tarafından Sağlık Yönetmeliği hükümlerine göre sağlık kurulu raporları aldırılır. Ayrıca, intibak eğitimi başlangıcından itibaren adayların güvenlik soruşturmaları ve arşiv araştırmaları yaptırılır. Yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması ile ilgili sonuçlar POMEM Yönetim Kurulunca değerlendirilerek karara bağlanır.", "İntibak eğitimi döneminde POMEM’den çıkma veya çıkarılma" başlıklı 21. maddesinin 3. fıkrasında; "(3) 8 inci maddede sayılan nitelikleri taşımadıkları anlaşılan adayların ilişikleri, POMEM Müdürünün teklifi ve Başkanın onayıyla kesilir." hükümlerine yer verilmiştir.
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 5. maddesinde, Okullara alınacak öğrenci adaylarının A dilimi sağlık şartlarına uygun olmak zorunda oldukları belirtilmiştir.
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde;...
1) Konservatif metotla veya operasyonla tedavi edilip tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz iyileşmiş eklem dışı kırıklar sağlam kabul edilir.
Açıklama: İyileşme sürecini tamamlamamış, tedavisi bitmemiş kırıklar öğrenciliğe engeldir.
2) a) Eklem içi kırıkların mevcudiyeti veya iyileşmiş halleri öğrenciliğe engeldir.
b) Eklem içine yapılan her türlü cerrahi girişim (artroskopik veya açık cerrahi) öğrenciliğe engeldir.
Açıklama: Tanısal amaçla yapılan, herhangi bir cerrahi müdahale yapılmadığı kanıtlanan artroskopik girişimler sağlam kabul edilir.
3) a)Kırık tespiti için kullanılan tespit malzemelerinin (plak-vida ve diğer) mevcudiyeti öğrenciliğe engeldir.
b) Kemik, kas ve diğer dokuların içindeki yabancı cisimlerin mevcudiyeti öğrenciliğe engeldir.
Açıklama: Anatomik ve fonksiyonel olarak tam ve sağlam olacak şekilde, başarılı cerrahi ile çıkarılmaları sağlam kabul edilir.
4) a) Büyük eklemlerin geçirilmiş eklem çıkığı öğrenciliğe engeldir.
b) Tekrarlayan eklem çıkıkları öğrenciliğe engeldir.
c) Enfeksiyona, yanığa sekonder sekeller ve eklem yapışıklıkları öğrenciliğe engeldir.
ç) Eklem faresi öğrenciliğe engeldir.
d) Eklemlerin fonksiyon kaybı ve şekil bozuklukları öğrenciliğe engeldir.
e) Tekrarlayan çıkığa neden olan eklem gevşeklikleri öğrenciliğe engeldir.
5) Kasların, kemiklerin ve diğer dokuların iyi veya kötü huylu tümörleri ve bu tümörlerin cerrahileri öğrenciliğe engeldir.
6) a) Polıdaktıli, sindaktilı öğrenciliğe engeldir.
b) Karpal-metakarpal kemiklerin, tarsal-metatarsal kemiklerin, falanksların veya diğer kemiklerin anatomik veya fonksiyonel patolojileri (kas, tendón ve sinir patolojileri), doğuştan eksiklikleri veya sonradan ampütasyonları öğrenciliğe engeldir.
Açıklama: Polidaktili, sindaktili için yapılan, anatomik ve fonksiyonel bozukluk yapmayacak, eşgal belirtmeyecek, başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir.
8) Her türlü kas hastalıkları, tendón ve ligament patolojileri, sinir patolojileri ile bu patolojilerin cerrahileri öğrenciliğe engeldir.
9) Omurgada yapısal anomali, rotasyon anomalisi veya omurga dengesinin bozulduğu durumlar (gövde kayması) ve diğer omurga patolojileri öğrenciliğe engeldir.
Açıklama: Fonksiyonel kısıtlılık yapmayan, klinik belirti vermeyen, sadece radyolojik olarak saptanan tek seviyedeki spina bifida occulta, tek veya çift taraflı sakralizasyon, tek vertebrada lumbalizasyon sağlam kabul edilir." hükümlerine Ek-3-9-B-1-ı maddesinde; "Tendonların, bağların veya kasların travmatik veya nontravmatik sekelleri, fonksiyon kayıpları, enfeksiyonları ve diğer patolojileri ile kas kasılmaları, kas fıtıkları ve benzeri." hükmüne yer verilmiştir.
29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişiklikle Ek-3-9-A maddesinde;...
(1) Ortopedik yönden;
a) Konservatif metotla veya operasyonla tedavi edilip tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz iyileşmiş eklem dışı kırıklar sağlam kabul edilir.
b) Tanısal amaçla yapılan, herhangi bir cerrahi müdahale yapılmadığı kanıtlanan artroskopik girişimler sağlam kabul edilir.
c) Anatomik ve fonksiyonel bütünlüğü bozmayan, komplikasyonsuz, 2cm’den (2cm dahil) küçük olan, yumuşak dokuların içindeki (eklem hariç) yabancı cisimler sağlam kabul edilir.
ç) Dokuların içindeki yabancı cisimlerin, anatomik ve fonksiyonel bütünlüğü bozmayacak şekilde, başarılı cerrahi ile çıkarılmış halleri sağlam kabul edilir.
d) Polidaktili, sindaktili için yapılan, anatomik ve fonksiyonel bozukluk yapmayacak, eşgal belirtmeyecek, başarılı cerrahi girişimler sağlam kabul edilir.
e) Fonksiyonel kısıtlılık yapmayan, klinik belirti vermeyen, sadece radyolojik olarak saptanan tek seviyedeki spina bifida occulta, tek veya çift taraflı sakralizasyon, tek vertebrada lumbalizasyon sağlam kabul edilir.
f) 0-10 derece arası (10 derece dahil) skolyoz sağlam kabul edilir.
g) Flexible pes planus sağlam kabul edilir." hükümlerine Ek-3-9-B-1-j maddesinde; "Tendonların, bağların veya kasların travmatik veya nontravmatik sekelleri, fonksiyon kayıpları, enfeksiyonları ve diğer patolojileri ile kas kasılmaları, kas fıtıkları ve benzeri." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının davalı idarece sevk edildiği Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda; klinik bulgular hanesinde; "Sol el 4. parmakta çocuklukta geçirilen ekstantör yüzde kesi sonrası sol el 4. parmak difekleminde ekstansiyon sonu 30 derece kısıtlı diğer eklem romları doğal teşhis hanesinde; "parmakların deformitesi" karar hanesinde; "ETSŞY Ek-3-9-B-1-ı'ya uyar POMEM öğrencisi olamaz" tespitlerine yer verilmesi nedeniyle davalı idarece Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-9-A maddesi gereği davacının Rize Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine karar verilmiştir.
İdare Mahkemesince, ilk olarak 22/04/2019 tarihli ara karar ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre davacının POMEM öğrencisi olup olamayacağının belirlenmesi amacıyla hakem hastane olarak belirlenen Ankara Şehir Hastanesi'ne sevk edilmesi üzerine, ilgili hastanece düzenlenen 25/04/2019 tarih ve 468 sayılı sağlık kurulu raporunda; klinik bulgular hanesinde; "sol el 4. parmakta dif eklemde ekstansiyon kısıtlılığı mevcut" karar hanesinde; "Ek-3-9-B-1'e uyar PAEM öğrencisi olamaz" tespitlerine yer verilmiştir. Davacı tarafından durumunun 29/09/2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde meydana gelen değişiklikler dikkate alınmadan değerlendirilmediği gerekçesiyle hakem hastane raporuna itiraz edilmesi üzerine, İdare Mahkemesince davacının durumunun 29/09/2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde meydana gelen değişiklikler dikkate alınarak tekrar değerlendirilmesi amacıyla 27/11/2019 tarihli ara karar ile yeniden Ankara Şehir Hastanesi'ne sevk edilmiştir. İlgili hastanece düzenlenen 10/12/2019 tarihli ve 4.999 sayılı sağlık kurulu raporunun klinik bulgular hanesinde; "sağ ayak bileğinden artroskopi ameliyatı nedeniyle ETSŞY'ne göre B maddesi almış, hastanın eklem romları tam, radyolojik olarak ayak bileği antreiorda osteofitleri mevcut, sağ ayak bileğinden eski tanısal artroskopi yapılmış olup grafilerdende cerrahi bir girişim müdahale izi yok. Hareket sınırları normal... karar hanesinde; "ETSŞ Ek-3-9-A-1-b'e uyar. POMEM öğrencisi olur" tespitlerine yer verilmiştir.
Dosyada yer alan sağlık kurulu raporlarının değerlendirilmesi sonucunda, davacının Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin "sol el 4. parmak deformitesi" rahatsızlığı nedeniyle kesilmiş olduğu, İdare Mahkemesince sevk edildiği, Ankara Şehir Hastanesi'nce düzenlenen 25/04/2019 tarih ve 468 sayılı sağlık kurulu raporunda, "sol el 4. parmak deformitesi" rahatsızlığı nedeniyle değerlendirilmesi karşın, aynı hastanece düzenlenen ve İdare Mahkemesince hükme esas alınan 10/12/2019 tarihli ve 4.999 sayılı sağlık kurulu raporunda ise, davacının sağ ayak bileğinde geçirmiş olduğu artroskopik girişim nedeniyle değerlendirildiği görülmektedir.
Öte yandan, davacının "sol el 4. parmak deformitesi" rahatsızlığı yönünden değerlendirildiği 25/04/2019 tarih ve 468 sayılı sağlık kurulu raporunda, durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-9-B-1 maddesine girdiği belirtilmiş olsa da, ilgili maddenin bir çok alt bendi olduğu ve davacının durumunun bunlardan hangisine girdiği belirtilmemiştir.
Bu durumda davacının hakem hastaneye yeniden sevki yapılarak, "sol el 4. parmak deformitesi" rahatsızlığı yönünden durumunun dava konusu işlemin tesis edildiği dönemde yürürlükte olan 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 29/09/2019 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişiklikler çerçevesinde değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.