T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/445
Karar No : 2022/3316
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … / …
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Davacının, Torbalı Cumhuriyet savcısı olarak görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme başvurusunun reddine dair anılan Dairenin … tarih ve K:… sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Görevinin gereği sorumluluk duygusuyla hareket ederek Y.Y. isimli şahıs hakkındaki yakalama kararlarını kendisinin doğrudan kaldırmadığı, bunun için müzekkere yazdığı ve kanun yararına bozma yoluna gidileceğinden infazın durdurulması talebinde bulunduğu ve mahkemece talebin kabul edilerek infazın durdurulması üzerine Y.Y. isimli şahıs hakkındaki yakalama kararlarını kaldırdığı, bu olaydan dolayı rüşvet gibi bir suçlamayla karşı karşıya kaldığı, masumiyet karinesi gereğince masum olduğu, üçüncü şahıslar arasında gelişen görüşmeler ve bu görüşmelere istinaden tespit edilen tape kayıtlarına göre rüşvet almakla suçlanmasının hakkaniyete uygun olmadığı, kovuşturma sonucu beklenmeden hakkında verilen meslekten çıkarma cezasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı söz konusu kararının yeniden incelenmesi talebiyle yapılan başvurunun incelenmesi sonucunda aynı Dairenin … tarih ve K:… sayılı kararıyla davacının öne sürdüğü iddialar yerinde bulunmayarak başvurunun reddedildiği ve … tarih ve … sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararıyla da davacının itirazının reddedilerek meslekten çıkarma cezasının kesinleştiği, tüm deliller birlikte incelendiğinde; davacının eyleminin niteliği, ağırlığı, yoğunluğu ve mesleki ve etik değerler karşısındaki durumu dikkate alındığında mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu ileri sürülerek dava konusu kararın hukuka uygun olduğu, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …'IN DÜŞÜNCESİ: Dava, davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine Hakimler ve Savcılar Kurulu … Dairesine yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararına karşı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kuruluna yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
Anayasanın 138. maddesinde, "Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler. Hiçbir organ, makam, merci veya kişi, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremez; genelge gönderemez; tavsiye ve telkinde bulunamaz." hükmüne yer verilmiş, 139. maddesinde, "Hakimler ve savcılar azlolunamaz. Meslekten çıkarılmayı gerektiren bir suçtan dolayı hüküm giymiş olanlar, görevini sağlık bakımından yerine getiremeyeceği kesin olarak anlaşılanlar veya meslekte kalmalarının uygun olmadığına karar verilenler hakkında kanundaki istisnalar saklıdır." kuralı yer almıştır. "Hakimler ve Savcılar Kurulu" başlıklı 159. maddesinin 8. fıkrasında da, "Kurul, meslekte kalmaları uygun görülmeyenler hakkında karar verme, disiplin cezası verme, görevden uzaklaştırma işlemlerini yapar; Adalet Bakanlığının, bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlar; ayrıca, Anayasa ve kanunlarla verilen diğer görevleri yerine getirir." hükmü getirilmiş, bu maddenin 10. fıkrasında ise, "Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz." hükmü bulunmaktadır.
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten çıkarma cezası" başlıklı 69. maddesinde; "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir.68 inci maddenin (e) bendinde yazılı hallerden dolayı hangi sınıf ve derecede olursa olsun iki defa, diğer hallerden dolayı bir derecede iki veya derece ve sınıf kaydı aranmaksızın üç defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak veya taksirli suçlar hariç olmak üzere, altı aydan fazla hapis veya affa uğramış olsa bile 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan biri ile kesin hüküm giymek meslekten çıkarılmayı gerektirir. Ancak, verilen cezanın 8 inci maddenin (h) bendinde yazılı suçlardan dolayı verilmemiş olması ve cezanın ertelenmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmiş veya yüzseksen günden fazla adlî para cezası olması halinde meslekten çıkarma cezası yerine, yer değiştirme cezası verilir.
Birinci fıkra dışında kalan ceza mahkûmiyetlerinin ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlere çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın suçun niteliğine göre 64, 65, 66, 67 veya 68 inci maddelerde sayılan disiplin cezalarından biri verilir.
Hükümlülüğü gerektiren suç, mesleğin şeref ve onurunu bozan veya mesleğe olan genel saygı ve güveni gideren nitelikte görülürse, Kanunda daha alt derecede bir disiplin cezası öngörülmemiş olmak kaydıyla, cezanın miktarına ve ertelenmiş veya 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 50 nci maddesindeki ceza veya tedbirlerden birine çevrilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, meslekten çıkarma cezası verilir.
Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Hâkimlik ve savcılık mesleğini ifa eden yargı mensuplarının, toplum nezdinde güvenilir ve saygın kişiler olması gerektiği, toplumun yargı kurumlarına, yargı kararlarına ve yargı mensuplarına saygı duymalarının sebebinin, yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığı yanında yargı mensuplarının kişiliklerine olan saygı ve güvenden de kaynaklandığı, yargı görevini yerine getiren kişilerin, adaleti gerçekleştirdikleri kadar bunu görüntü olarak da sağlamalarının icap ettiği, yargı kurumlarının itibarı ve güvenilirliği, hâkimlik ve savcılık mesleğini icra eden yargı mensuplarının kamuoyu nezdindeki itibarı ve saygınlığı ile doğru orantılı olduğu, hâkimlik ve savcılık mesleğinin şeref ve onurunu, nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte fiilleri işleyen hâkim ve savcıların meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmaları ile korunan hukuki değer, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının toplum nazarındaki saygınlıkları ve itibarları olduğu, bu mesleğin saygınlığı ve onuru hem yargı mensuplarının öncelikle kendi kişiliklerine yönelik özel saygınlığı ve hem de toplumun yargı kurumlarına ve yargı mensuplarına duyduğu genel güven ve saygınlığı ifade ettiği, Hukuk Devletinin, yargı kurumlarının ve yargı mensuplarının kamuoyundaki güven ve saygınlığını korumak ve buna aykırı her türlü tutum ve davranışları suç sayarak cezalandırmakla görevli ve sorumlu olduğu, bu nedenle, yasa koyucunun, yargı mesleğinin onur ve şerefini bozucu eylem ve davranışlarda bulunan yargı mensuplarını disiplin hukuku açısından, meslekten çıkarma cezası yaptırımına bağlamıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Torbalı Cumhuriyet Savcısı iken tedbiren görevden uzaklaştırılan davacıya isnat olunan eylemlere ilişkin yapılan soruşturma sonucu; Hakimler ve Savcılar Kurulu … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, 24/01/2018 tarihinde hakkında yakalamalı infaz evrakı bulunan ... isimli kişinin yakalama kaydının kaldırılması karşılığında bir kamu görevlisine para verileceğine dair, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numarası üzerinden yapılan CMK 135 maddesi kapsamındaki dinlemeye yansıyan konuşmalar kapsamında, dinlenen kişilerin teknik takibe alındığı, Balçova yolu üzerinde bulunan ... isimli AVM’nin önünde araçtan inen bir kişinin, davacıya bir paket verdiğinin tespit edildiği, durumun İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi üzerine, davacının aracında suçüstü araması yapıldığı ve söz konusu paketin içerisinde 10.000 TL paranın ele geçirildiği, davacının bu eyleminin mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu sonucuna varılarak 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69'uncu maddesinin son fıkrası gereğince davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına, karar kesinleşinceye kadar 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 74'üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince görevden uzaklaştırılmasına, karar verildiği, bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebi Hakimler ve Savcılar Kurulu İkinci Dairesinin … tarih ve … sayılı kararıyla reddedildiği, bu karara karşı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kuruluna yapılan itirazın … tarih ve … sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine dava açıldığı anlaşılmıştır.
İncelenen soruşturma dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile meslekten çıkarılmasına ilişkin kararın incelenmesinden, davacının "mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte" eylemlerinin olduğu anlaşıldığından hakkında verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, duruşma için taraflara önceden bildirilen 17/05/2022 tarihinde, davacı ve vekili Av. … ile davalı idare vekili Av. …'ün geldiği, Danıştay Savcısının hazır olduğu görülmekle, açık duruşmaya başlandı. Taraflara usulüne uygun olarak söz verilerek dinlendikten ve Danıştay Savcısının düşüncesi alındıktan sonra taraflara son kez söz verilip, duruşma tamamlandı, Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki bilgi ve belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin usule ilişkin iddiaları yerinde görülmeyerek işin esasına geçildi ve gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kurulan örgüte üye olmak ve örgüt faaliyeti içerisinde uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti yapmak suçları nedeniyle CMK 135. maddesi kapsamında yürütülen soruşturma sırasında, 23/01/2017 tarihinde iletişimin tespiti yapılan … numaralı telefon hattını kullanan ve hedef şahıslardan olan A.A. isimli kişinin, hakkında tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve kamu malına zarar verme suçlarından 3 yıl 4 ay 27 gün kesinleşmiş hapis cezası bulunan bu nedenle aranan ve … numaralı telefon hattını kullanan Y.Y. ile görüşme yaptığı, Y.Y.'nin hakkında kesinleşmiş olan cezalarını erteletebileceği birilerinin olup olmadığını sorduğu, bunun üzerine A.A.'nın İ.B. ile irtibata geçtiği, İ.B.'nin Torbalı ilçesinde tanıdık görevli olduğunu konuyu halledebileceğini beyan etmesi sonrası, 24/01/2018 tarihinde İzmir Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık Şube Müdürlüğü tarafından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı aranılarak infaz evrakı bulunan Y.Y.'nin yakalama kaydının kaldırıldığı ve bir kamu görevlisine para verileceğinin bildirilmesi üzerine hedef şahısların Torbalı ilçesinde güvenlik güçleri tarafından takibe alındığı, ... plaka sayılı araç ile dört kişinin İzmir istikametine doğru yola çıktığı, saat 19:15 civarında aracın Balçova yolu üzerinde bulunan ... isimli AVM'nin önüne geldiği, araçtan bir kişinin indiği ve mavi takım elbiseli bir kişi ile yaklaşık iki dakika kadar ayakta tokalaşır vaziyette konuşmalar yaptığı, daha sonra ... plaka sayılı araç ile gelen kişilerin olay yerinden uzaklaştıkları ve takım elbiseli kişinin ise … plaka sayılı aracına bindiği, bu sırada güvenlik güçlerinin olaya müdahale ettiği ve kendilerini tanıtarak arama yapmak istemeleri üzerine şahsın kendisini Torbalı Cumhuriyet Savcısı ... olduğunu beyan ettiği ve arama yapılamayacağını söylemesi üzerine durum İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına bildirildiği görülmüştür.
2802 sayılı Kanunun 88. maddesi gereğince suç üstü hali mevcut olması nedeniyle olay yerine intikal eden Cumhuriyet savcısı gözetiminde davacının aracında yapılan aramada, kendisine ait ...plaka sayılı aracın ön orta konsolunda 56 adet 50 TL, 62 adet 100 TL ve 5 adet 200 TL, araç bagajında ise 3 adedi paket halinde bulunan 12 adet gömlek, bir adet kravat, 9 adet pantolon, 1 adet mont ve 2 adet güneş gözlüğü ele geçirildiği soruşturma dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.
Davacının Torbalı Cumhuriyet savcısı olarak görev yaptığı dönemdeki yukarıda belirtilen eylemleri nedeniyle hakkında disiplin soruşturması başlatılmıştır.
Davacının soruşturmaya konu fiilleri nedeniyle 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması teklif edilmiş, Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Davacının meslekten çıkarma cezasının yeniden incelenmesi talebi Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin … tarih ve K:… sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Davacının bu karara karşı yaptığı itiraz başvurusu da Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Bakılan dava, davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme başvurusunun reddine dair anılan Dairenin … tarih ve K:… sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının hukuka aykırı olduğu iddialarıyla açılmıştır.
Öte yandan davacının rüşvet suçundan yapılan ceza yargılamasında; ... Ağır ceza mahkemesinin … tarih ve E:…, K sayılı kararıyla davacının rüşvet almak suçundan 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, anılan karar … Bölge Adliye Mahkemesinin ... Ceza Dairesinin …, E…., K:… sayılı kararıyla 2802 sayılı Kanun’un 90. maddesinde yer alan düzenlemeye göre birinci sınıfa ayrılmış hakim ve savcıların yargılanmalarının Yargıtay’ın ilgili ceza dairesinde görüleceği gerekçesiyle bozulmuş ve bozma üzerine ilk derece mahkemesi kararıyla mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının … tarih ve E:… sayılı iddianame ile yapılan talebi doğrultusunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin iddianame yerine geçen … tarih ve E:…, K:… sayılı son soruşturmanın açılmasına dair kararı ile son soruşturmanın Yargıtay İlgili Ceza Dairesinde açılmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine Yargıtay Beşinci Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla 23/06/2021 tarih ve E:2018/31, K:2021/22 sayılı durma kararı sonrasında kovuşturma izni verilmesi ya da verilmemesi hususunda değerlendirme yapılması amacıyla soruşturma evrakı hakkındaki bilginin Hakimler ve Savcılar Kuruluna sunulması ve Kurul tarafından yapılacak inceleme neticesinde sanık(davacı) hakkında kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde son soruşturmanın açılması kararı ile kamu davası açılması gerektiğinden, Yargıtay Beşinci Dairesinin(İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) … tarih ve … Değişik İş Numaralı kararıyla kovuşturma izni alınmaksızın doğrudan son soruşturmanın açılması kararı ile kamu davası açılmasına yasal imkan bulunmadığından Ceza Muhakemesi Kanununun 174/1-d maddesi uyarınca kovuşturma yapılması izne bağlı suçlarda izin alınmaksızın düzenlendiği anlaşılan ve iddianame yerine geçen dava açan belge niteliğindeki ... Ağır Ceza Mahkemesinin iddianame yerine geçen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yasal süresi içerisinde ve Ceza Muhakemesi Kanununun 174/1-d maddesi uyarınca iadesine karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun "Meslekten Çıkarma Cezası" başlıklı 69. maddesinin 1. fıkrasında; "Meslekten çıkarma: Bir daha mesleğe alınmamak üzere göreve son verilmesidir." şeklinde tanımlanmış, son fıkrasında da; "Disiplin cezasının uygulanmasını gerektiren fiil suç teşkil etmezse ve hükümlülüğü gerektirmese bile mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte görüldüğü takdirde de meslekten çıkarma cezası verilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesi sonucunda; 24/01/2018 tarihinde hakkında yakalamalı infaz evrakı bulunan Y.Y. isimli kişinin yakalama kaydının kaldırılması karşılığında bir kamu görevlisine para verileceğine dair, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/118130 soruşturma numarası üzerinden yapılan CMK 135. maddesi kapsamındaki dinlemeye yansıyan konuşmalar kapsamında, dinlenen kişiler teknik takibe alınmış ve Balçova yolu üzerinde bulunan ... isimli AVM’nin önünde araçtan inen bir kişinin, davacıya bir paket verdiği tespit edilmiş, durumun İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi üzerine, davacının aracında suçüstü araması yapılmış ve söz konusu paketin içerisinde 10.000 TL para ele geçirilmiş olduğu görülmüştür.
Yargı görevini yerine getiren kişilerin, özellikle yargı mesleğinin onuru ile uyumlu davranmaları ve mesleğin kendisine verdiği yetkileri kötüye kullanmamaları gerektiği açıktır. Uyuşmazlık konusu olayda, davacının eyleminin niteliği, ağırlığı, yoğunluğu ve mesleki ve etik değerler karşısındaki durumu dikkate alındığında mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Torbalı Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacının anılan eyleminin 2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Dairenin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan itiraz başvurusunun reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Dairenin 30/04/2019 tarihli ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının iptali istemiyle açılan DAVANIN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Posta gideri avansından varsa artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
4.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere
, 18/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.