T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/446
Karar No : 2023/1100
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
2- … Tekstil İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı temyiz edilmemiş sayılmasına kararı davacı tarafından, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin kısmı ise davacı tarafından temyiz edilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı 2015/1 ila 5 dönemleri katma değer vergisi ve 2015/8, 12 dönemleri tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalı vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu katma değer vergisi tarhiyatının, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleyerek elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığı iddiasıyla davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen takdir komisyonu kararıyla tespit edilen kurumlar vergisi matrahına bağlı olarak yapıldığı, 2015 yılı kurumlar vergisi, geçici vergi tarhiyatının Mahkemenin … tarih ve E…., K:… sayılı kararıyla kaldırılmasına hükmedildiği anlaşıldığından, hukuka aykırılığı mahkeme kararıyla tespit edilen kurumlar vergisi tarhiyatına bağlı olarak yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında da hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu katma değer vergisi tarhiyatlarının, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleyerek elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığı iddiasıyla davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna atıfla düzenlenen takdir komisyonu kararıyla tespit edilen kurumlar vergisi matrahına bağlı olarak yapıldığı, 2015 yılı için yapılan kurumlar vergisi, geçici vergi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davada Dairece verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararla kurumlar vergisi açısından davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, hukuka uygunluğu Daire kararıyla tespit edilen kurumlar vergisi tarhiyatına bağlı olarak yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında da hukuka aykırılık, ancak davacı tarafından 2015/5 dönemine ilişkin olarak beyan ve tahakkuk ettirilen katma değer vergisinin terkin edildiği yönünde herhangi bir iddia ve dosyada bilgi-belge bulunmadığı da dikkate alındığında, davacı adına komisyon geliri nedeniyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatından, davacı tarafından beyan edilen katma değer vergisi düşülerek cezalı vergilendirmeye gidilmesi gerekirken, davalı idarece, bu husus göz ardı edilerek gerçekleştirilen cezalı tarhiyatların, beyan ve tahakkuk ettirilen vergiye ilişkin kısmının mükerrer olduğu sonucuna varıldığından dava konusu cezalı tarhiyatların, 2015/5 dönemine ilişkin beyan ve tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümlerinin uygulanmasından kaynaklanan kısmına ilişkin ise, tekerrüre dayanak olarak Dairelerinin E: … sayılı dosyasına sunulan bilgi ve belgelere göre, 2015/5 dönemi katma değer vergisi için kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamesine istinaden kesilen vergi ziyaı cezasının 08/07/2015 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği ve dava açılmaksızın kesinleştiğinin görüldüğü, tekerrür hükümlerinin uygulanması için kesinleşmeyi izleyen yıl olan 2016 yılından itibaren işlenmiş bir fiilin mevcut olmasının gerektiği, ihtilaf konusu fiilin ise 2015 yılında işlendiği anlaşıldığından, olayda tekerrür koşullarının oluşmadığı, bu sebeple, dava konusu vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri nedeniyle arttırılan kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kısmen kabul, kısmen gerekçeli olarak reddine, Mahkeme kararı kısmen kaldırılarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Söz konusu kararın reddine ilişkin kısmının bozulması istemiyle davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı karar ile; davacının temyiz başvurusuna ait eksik harç ve posta ücretinin tamamlanması istenildiği halde verilen sürede eksikliğin giderilmediği anlaşıldığından, davacının temyiz istemi yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına kararı verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Harç ve posta masrafının sehven gider avansı kutusu işaretlenmesi sebebiyle gider avansı olarak dosyaya yatırıldığı, yasal süresi içerisinde harç ve masrafların tamamlandığı ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacının temyiz dilekçesinde, kararın temyiz istemi yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına kısmı ile davalı idarenin vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmına yönelik olarak ileri sürdüğü iddialar kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı idarenin, kararın 2015/5 dönemine ilişkin beyan ve tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;
Bilindiği üzere, bir işletmenin, ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde gerçekleştirdiği mal teslimi ve hizmet ifası bedelleri üzerinden hesaplanan tutardan, aynı işletme tarafından alınan emtia veya hizmet bedeli üzerinden hesaplanan katma değer vergisi tutarı indirilerek, o işletmenin devreden veya ödemesi gereken KDV'si hesaplanmaktadır.
Olayda, mükellef şirket hakkında tanzimli vergi tekniği raporundaki tespitlerden; davacı şirketin faaliyetinin, tamamen fiktif yani hayali kurgulardan ibaret olduğu, mükellefiyeti ile ilgili değil komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığının iş bu davanın görüldüğü Bölge İdare Mahkemesince de kabul edildiği, ancak "davacı tarafından beyan ve tahakkuk ettirilen kurumlar ve geçici vergilerin terkin edildiği yönünde herhangi bir iddia ve dosyada bilgi-belge bulunmadığı da dikkate alındığında, davacı adına komisyon geliri nedeniyle yapılan kurumlar ve geçici vergi tarhiyatlarından, davacı tarafından beyan edilen kurum ve kurum geçici vergileri düşülerek cezalı vergilendirmeye gidilmesi gerekirken, davalı idarece, bu husus göz ardı edilerek gerçekleştirilen cezalı tarhiyatların, beyan ve tahakkuk ettirilen vergilere ilişkin kısmının mükerrer olduğu" belirtilerek, temyize konu 2015/5 dönemine ilişkin beyan ve tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısmın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, sadece beyan edilen, ödenmemiş, başlangıçtan beri gerçekte mükellefiyet kaydı yaptırdığı faaliyet konularına hasren bir faaliyeti olmayan, yapmış göründüğü faaliyet konusu da tamamen bir kurgulamadan ibaret olduğu ortaya konan, bu nedenledir ki, ihtilaflı yıl ve dönemleri içinde düzenlediği tüm faturaları komisyon geliri elde etmeye matuf olduğu değerlendirilen şirketin, ihtilaflı vergilendirme dönem matrahına elde ettiği hesaplanan komisyon gelirinin dahil edilmesi nedeniyle vergiden vergi alınmasından ya da mükerrer vergilendirmeden söz edilemeyecektir.
Zira, katma değer vergisi matrahını oluşturan dolayısıyla tarhiyata esas alınan teslim ya da hizmet, içeriği itibarıyla sahte belge düzenlemek olduğuna göre, bu teslimin ya da hizmetin karşılığı olan gelir de, katma değer vergisini içeren tüm fatura bedelleri üzerinden elde edilmiş kabul edilmelidir.
Şu halde, içeriği itibarıyla tümüyle sahte belge olduğu şu aşamada tartışmasız faturalarda gösterilen ve beyan edildiği belirtilen katma değer vergisinin, aslında fiktif, hayali ve kurguya bağlı bir değer olduğu ve gerçekte de ödenmediği göz önüne alındığında; kdv beyannameleri ile beyan edilen sahte faturalar üzerinden %2 nispetinde alındığı hesaplanan komisyon gelirinin, beyan olunan matraha dahil edilmesinde hukuka aykırı bir durumun olmadığı sonucuna varıldığından, aksi yöndeki Vergi Dava Dairesi kararının buna ilişkin kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararı ile … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan kısmının ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 2015/5 dönemine ilişkin beyan ve tahakkuk ettirilen katma değer vergisine isabet eden kısmının BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 01/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.