T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/4462
Karar No : 2022/5877
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Otomotiv İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına, kayıt dışı hasılatı bulunduğundan bahisle, re'sen tarh edilen 2012 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2012/1-3 dönemi vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu tarhiyatların, davacı hakkında … tarih ve …-…-… sayılı vergi inceleme raporu ile tespit edilen ÖTV matrahlarına dayalı olarak takdir komisyonu kararlarına istinaden yapıldığı, ÖTV tarhiyatlarına karşı, Mahkemenin E:… esasına kayıtlı dosyasında açılan davanın … tarih ve … sayılı karar ile 2012 yılında satışını gerçekleştirdiği bir kısım motorlu kara taşıtının KDV ve ÖTV hariç satış tutarının gümrük giriş beyannamesindeki KDV matrahından düşük olduğunun, davacı şirket temsilcisi nezdinde düzenlenen tutanak ile tespit edildiği ve taşıtların alış bedelinden daha düşük bir fiyata satılmasının ticari icaplara uygun olmaması gerekçesiyle reddedildiği, davacı tarafından teslim edilen araçlar için düzenlenen satış faturalarında gösterilen, KDV hariç bedellerin gerçeği yansıtmadığına dair alıcılar nezdinde inceleme yapılmamış ise de, ithal edilen araçların, gümrük giriş beyannamelerinde beyan edilen KDV hariç tutarların altında bedellerle satılması ticari icaplara uygun olmadığından, araçların asgari alış (ithal) bedelleri üzerinden satıldığının kabulünün gerekmekte olduğu, KDV matrahını oluşturan unsurlardan teşekkül eden ÖTV matrahları dikkate alınarak hasılat farkları üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı, geçici vergi aslı yönünden ise mahsup döneminin geçmiş olduğu gerekçesiyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Gümrük idaresince zorlamaya maruz kaldığı, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan tarhiyatın terkini ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVALININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.