Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/447 E. , 2021/1965 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/447
Karar No : 2021/1965
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kastamonu Polis Meslek Yüksekokuluna geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Yüksekokulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 12/04/2018 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; … tarih ve … esas sayılı ara kararı ile davacının, 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-I-A ve aynı Yönetmeliğin yürürlükteki halinin EK-3-3-A maddesinde yer alan düzenlemeler yönünden herhangi bir sağlık probleminin olup olmadığının ve adı geçen sağlık şartları yönünden "Polis Meslek Yüksekokulu Öğrencisi" olup olamayacağının tespiti için hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevkine karar verildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu karar bölümünde; "EF:%65 Biküspit aort kapak 1+AY, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-3-B-4c maddesine girer. Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz." ibarelerine yer verildiği, bu durumda; hakem hastanece hakkında olumsuz rapor verilen ve dolayısıyla gerek okula başvurduğu tarihte yürürlükte bulunan (mülga) gerekse dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan (yeni) Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartı taşımadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Yüksekokulundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davadaki esaslı iddialar ve iptal gerekçelerinin yeterli bir şekilde irdelenmeden kararın verildiği, dava sürecindeki iddialar çerçevesinde kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 31/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.