Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/449 E. , 2022/2599 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/449
Karar No : 2022/2599
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Galvaniz Kaplama San. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacıya ait taşınmaza uygulanan haciz işleminin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … Galvaniz Kaplama San. Ltd. Şti. adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliği akabinde yapılan mal varlığı araştırmasında borcun şirket mal varlığından tahsil edilemediğinin anlaşıldığından bahisle kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin tebliği ve ihtilaf yaratılmaksızın kesinleştirilmesi sonrası davacı adına kayıtlı mesken niteliğindeki gayrimenkule uyuşmazlığa konu haciz işleminin tatbik edildiğinin anlaşıldığı, olayda; davacının haline münasip ev iddiasının açıklığa kavuşturulması amacıyla Mahkemelerinin 20/02/2019 tarihli ara kararı ile davalı idareden "davacının haciz tatbik edilen konutundan başka adına kayıtlı bir gayrımenkulünün bulunup bulunmadığı, haczedilen gayrimenkulün davacının haline münasip evi olup olmadığı ve haline münasip bir evden fazla değerinin bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılıp yapılmadığının" sorulması üzerine verilen 28/03/2019 tarihli cevabi yazı ekinde yer alan 25/03/2019 tarihli yazının incelenmesinden; davacının haciz tatbik edilen gayrimenkulden başka adına kayıtlı konutunun bulunmadığı, davacının yerleşim yeri adresinin haciz tatbik edilen gayrimenkulden farklı bir adres olduğu, anılan gayrimenkulün değer tespiti ile ilgili herhangi bir araştırma ve değerlendirmenin ise yapılmadığının bildirildiğinin görüldüğü, bu durumda, olayda her ne kadar davacının üzerine haciz tatbik edilen gayrimenkulde fiilen oturmadığı görülmekte ise de anılan konutun davacı adına tapuda kayıtlı tek taşınmaz olması, söz konusu taşınmazın "haline münasip ev" olup olmadığı hususunda araştırma ve değerlendirme yapıldıktan sonra haciz işlemi uygulanması gerekmekte iken davalı idarece, bu konuda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 70/11. maddesi kapsamında herhangi bir araştırma ve tespit yapılmaksızın tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu … Galvaniz Kaplama San. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacının taşınmazına uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiası ile kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.