Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/4490 E. , 2022/1650 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/4490
Karar No : 2022/1650
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı
2- (DAVACI) …
İSTEMİN ÖZETİ : İzmir ili, … ilçesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında yapılaşma koşulunun bitişik nizam olarak değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptaline karar edildiğinden bahisle, söz konusu işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık 150.000-TL maddi, 20.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, esasa yönelik kısmının onanması, manevi tazminat yönünden hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmının bozulması yolunda Danıştay Altıncı Dairesi'nin 17/03/2015 tarih ve E:2011/5657, K:2015/1573 sayılı kararına karşı yapılan karar düzeltme isteminin, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 06/02/2019 tarih ve E:2015/7766 ve K:2019/445 sayılı kararı ile maddi tazminata yönelik kısmının reddedilmesi, manevi tazminata yönelik kısmının kabul edilerek bu kısmın bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, manevi tazminat isteminin 10.000-TL'lik kısmının kabulü, 10.000-TL'lik kısmının ise reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhe olan kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVACI SAVUNMASININ ÖZETİ: Kararın davalı tarafından temyiz edilen kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan bu kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI İDARENİN SAVUNMASININ ÖZETİ : Kararın davacı tarafından temyiz edilen kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan bu kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.