T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/4493
Karar No : 2023/1619
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVACI YANINDA MÜDAHİLLER : 1- ... Yapı İnşaat Emlak Taahüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
2- ...
3- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Tuzla ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, .. pafta, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan ... onay tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile bu değişikliğe yapılan itirazın zımmen reddine ilişkin işlem ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin ... Belediye Meclisi'nin ... onay tarihli kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 2.11.2017 tarihli, E: 2015/6181, K: 2017/8535 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki İstanbul ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının maliki bulunduğu taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile sanayi alanı olan kullanımının tamamının park ve dinlenme alanı olarak değiştirilmesi üzerine taşınmazının tamamının sanayi alanı olması gerektiği ileri sürülerek bakılan dava açılmıştır. İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kısmen dere yapı yaklaşma sınırı içinde kaldığı belirlenmiştir. Bu kapsamda taşınmaza sanayi alanı kullanımı verilmesinin şehircilik ve planlama ilkeleri bakımından uygun olup olmadığı eşitlik ilkesi dışında değerlendirilmemiştir.
Bu durumda bilirkişilerden ek rapor alınarak ya da yerinde yeni bir keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle kısmen dere yapı yaklaşma sınırı içinde kalan taşınmaza sanayi alanı kullanımı getirilmesinin mümkün olup olmadığının şehircilik ve planlama ilkeleri bakımından incelenerek elde edilecek sonuca göre yeniden bir karar verilmesi gerekir.
Bu itibarla temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 20/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.