Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4498 E. , 2021/1239 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4498
Karar No : 2021/1239
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …. Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, ... Hastanesi Döner Sermaye İşletmesinde saymanlık müdürü kadrosunda muhasebe yetkilisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin (c) bendine dair kısmının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 20/10/2016 tarihli ve E:2016/10129, K:2016/4718 sayılı bozma kararına uyularak; 5018 sayılı Kanun'un ilgili hükümlerinin incelenmesinden, muhasebe yetkililerinin sorumluluklarının Kanun'da sayma suretiyle belirlendiği, davacının muhasebe yetkilisi sıfatıyla hasta kabul ve faturalama işlemleri için Karadağ firmasına ihale edilen ve firmanın sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle idarenin gelir kaybı yaşamasında bir sorumluluğunun bulunmadığı, … tarihli ve … sayılı ödeme emrine dayalı olarak yapılan ödemelerin gerçeği yansıtmadığına, hizmet alınmadan ödeme yapıldığına ilişkin somut ve hukuken geçerli bir belge sunulamadığı, bu nedenle davacıya izafe edilen "kasten verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmadığı" fiili sübut bulmadığından, aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Muhasebe yetkilisi olan davacının kamuyu zarara uğrattığı, disiplin soruşturmasının usulüne uygun yapıldığı, soruşturma raporuyla davacının fiilinin sübuta erdiğinin anlaşıldığı, dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.