Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/452 E. , 2021/8922 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/452
Karar No : 2021/8922
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …'ın Mirasçısı …
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVACILAR : …'ın Mirasçıları
1- …
2- …
3- … ve … Adına Velayeten …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ :... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:... sayılı kararına karşı davacı …'ın vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ :Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacıların veraset yoluyla hissedarı oldukları Karaman İli, Ermenek İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan parselasyon işleminin onaylanmasına ilişkin Ermenek Belediye Encümeninin … tarihli, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, parselasyon işleminin dayanağı durumundaki 1/1000 ölçekli uygulama imar planına uygun olarak yapıldığı, düzenleme ortaklık payı hesabının ve kesintilerinin mevzuata uygun olduğu, uyuşmazlık konusu taşınmaza karşılık davacılara ve hissedarlarına aynı yerde oluşturulan eşdeğer imar parsellerinin tahsis edildiği, uyuşmazlık konusu taşınmazın üzerinde bulunan binanın içerisinde bırakıldığı imar parselinin davacılara ve hissedarına tahsis edildiği, bu durumda parselasyon işleminin dağıtım ilkeleri, parselasyon teknikleri ve kamu yararına uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı ...'ın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince; davacının bahsettiği mahkeme kararının parselasyon işleminin dayanağı uygulama imar planının başka bir taşınmaza ilişkin kısmının iptaline ilişkin olduğu, dolayısıyla parselasyon işlemini dayanaksız bırakmayacağı açıklaması ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu karar davacı ...'ın vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince, davacı vekilince temyiz dilekçesi verilirken gerekli harçların yatırılmadığı, verilen süre içerisinde bu eksikliğin giderilmesi istendiği halde giderilmediği gerekçesiyle İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyize konu kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine davacı vekilince Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine hitaplı olarak verilen 13/01/2020 itiraz dilekçesi ile temyiz dilekçesi verilirken gerekli harçların yatırıldığı ve bu nedenle kararın temyiz edilmemiş sayılması yolundaki Daire kararının hatalı olduğu belirtilerek bu kararın kaldırılması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Danıştaya gönderilmesi istenmiştir. Bu dilekçe üzerine Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Danıştay'a gönderilmiştir.
Dosyada bulunan 29/11/2019 tarihli, 2050 sıra numaralı "Sayman Mutemedi Alındısı"ndan davacı vekilince temyiz dilekçesi verilirken gerekli harçların yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı vekilince ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin idari dava dairesi kararına karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararın kaldırılması ve davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin idari dava dairesi kararının temyiz incelemesine tabi tutulması gerekmektedir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup temyize konu idari dava dairesi kararında bu nedenlerden hiçbirisi bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli, E:…, Temyiz No:… sayılı kararının KALDIRILMASINA, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, görüşülmeyen yürütmenin durdurulması istemine ait … TL tutarındaki harcın temyiz eden davacıya iadesine, 28/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.