Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4570 E. , 2022/1005 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4570
Karar No : 2022/1005
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye bağlı …Elektrik Dağıtım A.Ş.'de, 4857 sayılı İş Kanunu'na tâbi kapsam dışı personel statüsünde mühendis olarak görev yapmakta iken, başka kurumlara nakil hakkı verilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptali üzerine, …Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne atanan ve 18/10/2014 tarihinde görevine başlayan davacının, sözleşmesinin feshedildiği 28/10/2013 tarihi ile görevine başladığı 18/04/2014 tarihi arasında yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; Danıştay Onbirinci Dairesinin 06/02/2018 tarih ve E:2017/1679, K:2018/591 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya, iş sözleşmesinin feshedilmesi sonucu İş Kanunu kapsamında ödenen kıdem ve ihbar tazminatının da hesaplamaya dahil edilerek tespit edilecek tazminat miktarından mahsup edilmesi sonrasında davacıya ödenmesi gereken bir miktar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğu, davanın açıkta geçirdiği sürede yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi istemiyle açıldığı, kıdem ve ihbar tazminatının işbu davanın konusu olmadığı gibi mahsup edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacıya ödenmesi gereken bir miktar bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCEİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.