Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4587 E. , 2021/2847 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4587
Karar No : 2021/2847
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı …/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 05.03.2020 gün ve E:2020/703, K:2020/1573 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş İli, Dulkadiroğlu İlçesi, … Ortaokulu'nda beden eğitimi öğretmeni olarak görev yapmakta iken 02.03.2018 tarihinde görevine son verilen davacı tarafından, ÖSYM Başkanlığı Bilgi Güvenliği ve Yönetimi Daire Başkanlığı'nın, Milli Eğitim Bakanlığı'na cevaben Milli Eğitim Bakanlığı'nca istenilen davacının sınav sonuçlarını bildiren … tarih ve E…. sayılı işlemi ile 2009 ÜDS İlkbahar, 2009 KPSS Lisans, 2010 ALES İlkBahar sınav sonuçlarının (davacı açısından) geçersiz sayılmasına ilişkin 18.09.2017 tarih ve 2017/20 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 02.10.2019 tarihinde Mahkeme kaydına giren yargılamanın yenilenmesi dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, 2577 sayılı Kanunun 53. maddesinde yer verilen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin hiçbirisine uymadığı, yargılamanın yenilenmesini gerektiren hallerin kanun koyucu tarafından sınırlı olarak belirlendiği, anılan Kanun'da sayma yoluyla belirtilen sebeplerin dışında yargılamanın yenilenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Temyiz kararı özeti: Danıştay Sekizinci ve Onikinci Dairelerince 2575 sayılı Kanuna 3619 sayılı Kanun eklenen Ek 1 maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda verilen, 05.03.2020 tarih ve E:2020/703, K:2020/1573 sayılı kararda, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, Mahkeme kararının onanmasına, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan komisyon raporunun olasılık ve tahminlere dayalı olduğu ve adli yargıda açılan davada, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat ettiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci ve Onikinci Dairelerince 2575 sayılı Yasaya 3619 sayılı Yasayla eklenen Ek 1 maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği görüşüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinde, temyiz üzerine verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır.
Bu durumda; 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca verilen kararların kesin olduğu ve kararın düzeltilmesi kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşıldığından, davacının kesin olarak verilen kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine,
2. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmediğinden, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
3. Karar düzeltme aşamasında yapılan yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 02/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.