Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4599 E. , 2021/3828 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4599
Karar No : 2021/3828
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bankası A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Halk Bankasında avukat olarak çalışmakta iken, bankanın yeniden yapılanması sonucu Devlet Personel Başkanlığınca aynı unvanla Bağ-Kur Genel Müdürlüğüne atanan davacının, Bankanın 2002 yılı vekalet ücretlerinin ödenmemesine ilişkin işlemin iptali ile payına düşen vekalet ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/02/2018 tarihli ve E:2015/1551, K:2018/697 sayılı bozma kararına uyularak; davacının dava dilekçesinde takip ettiğini belirttiği ve bunun dışında varsa davacı tarafından takip edilen bütün davaların sonuçlanıp davacının Banka ile ilişiğinin kesildiği tarihten sonra 2002 yılı dağıtım cetveline eklenen bir vekalet ücreti kaleminin bulunup bulunmadığının araştırılarak tespiti için verilen ara kararına cevaben gönderilen yazıda; dava konusu edilen vekalet ücreti döneminde davacının bizzat takip ederek sonuçlandırdığı bir dava ya da takibin söz konusu olmadığı, özel vekalet alacağının olmadığı, davacının hak ettiği vekalet ücretlerinin ödendiği, dağıtımda payına düşen vekalet ücretini tahsil etmiş olduğunun belirtildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu ve Banka Vekalet ücret Tevzi Yönetmeliğine aykırı şekilde takdir yetkisi kullanılarak dağıtım yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.