Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4631 E. , 2021/725 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4631
Karar No : 2021/725
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Doğu Marmara Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü'nde gümrük muhafaza memuru olarak görev yapan davacının, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesi uyarınca yaş haddinden emekliye sevk edilmesine ilişkin Ticaret Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacı tarafından, dava konusu işlemin tebliğ tarihi olan 21/08/2019 tarihinden ya da anılan işlemin uygulandığı ve davacının yaş haddinden emekli edilerek görevinden ayrıldığı 15/09/2019 tarihinden itibaren, genel dava açma süresi olan 60 gün içerisinde dava açılması ya da dava açma süresi içerisinde 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca idareye başvuruda bulunularak, idarece talebinin reddedilmesi halinde, ret kararının tebliğinden, başvuruya 60 gün içinde bir cevap verilmemesi ve zımnen reddedilmesi durumunda ise, bu tarihten itibaren ve başvuruya kadar geçen sürelerin hesaba katılması suretiyle kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken, anılan süreler içerisinde dava açılmadığından ve dava açma süresi geçirildikten çok sonra idareye yapılan 03/01/2020 tebliğ tarihli başvurunun sona eren dava açma süresini canlandırmayacağı açık olduğundan, başvurunun zımnen reddedildiğinden bahisle 04/03/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davanın esasının, süreaşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca süreaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ :
1- Davacı tarafından; yaş haddinden emeklilik uygulamasına yönelik olarak, emekli edilmeden önce, 12/11/2018 ve 12/02/2019 tarihli dilekçeleri ile Ticaret Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu ancak sonuç alamadığı, ayrıca 28/08/2019, 08/09/2019, 20/12/2019 tarihlerinde CİMER'e de başvuruda bulunduğu, idarenin yanlış yönlendirmeleri neticesinde hak kaybına uğradığı, işlemde başvuru mercii ve başvuru süresinin gösterilmediği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Davalı idare tarafından; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesine rağmen yasal olarak hak edilen vekâlet ücreti konusunda herhangi bir hüküm kurulmadığı, kararın bu yönüyle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASININ ÖZETİ :
1- Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
2- Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın, yukarıda özetlenen gerekçeyle, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca süreaşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.