T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/465
Karar No : 2022/4754
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Demir Pazarlama Tic. A. Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına haksız çıkma zammının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; her ne kadar dava konusu haksız çıkma zammının dayanağı muhtelif kamu alacaklarının takip ve tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrine karşı açılan davanın reddine karar verilmişse de, davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 2010/Şubat, Mart, Nisan ve 2011/Nisan dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine ilişkin olarak açılan davalarda yapılan yargılama sonucunda, Vergi Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararlara karşı, davacı tarafından yürütmenin durdurulması istemli olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 23/09/2016 tarih ve E:2016/12961, 23/09/2016 tarih ve E:2016/12965 sayılı kararları ile yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, esas hakkında ise halen bir karar verilmediği, bu durumda, ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan tarhiyatlara karşı açılan davaların reddine ilişkin mahkeme kararlarının kesinleşmesi halinde haksız çıkma zammının doğması mümkün olacağından, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine ödeme emrinin %10'u oranında haksız çıkma zammı hesaplandığı ve iki no'lu ihbarname düzenlenerek tebliğ ve tahakkuk ettirildiği, ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan haksız çıkma zammını düzenleyen 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinin 5. fıkrası, Anayasa Mahkemesinin 02/08/2022 tarih ve 31911 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 21/04/2022 tarih ve E:2021/119, K:2022/48 sayılı kararı ile, Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edildiğinden idare tarafından iptal edilen yasa hükmüne dayanarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.