T.C.
D A N I Ş T A Y
ON İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4658
Karar No : 2023/659
DAVACI : …
DAVALILAR : 1- …
VEKİLİ : Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : … Başmüdürlüğünde inşaat mühendisi olarak görev yapan davacının, … tarihli … sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Kamu Konutları Yönetmeliği Ek-2 sayılı Cetvelin yedinci fıkrasının A ve B bentlerinde belirtilen görev unvanlarına "Mühendis" kadrosunun eklenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığının … tarih .. sayılı işlemi ile işlemin dayanağı olan Kamu Konutları Yönetmeliği Ek-2 sayılı Cetvelin yedinci fıkrasının A ve B bentlerinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında ise, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde de, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmıştır.
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu 17.maddesinde; "(4) Kuruma başvuruda bulunulabilmesi için, 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda öngörülen idari başvuru yolları ile özel kanunlarda yer alan zorunlu idari başvuru yollarının tüketilmesi gereklidir. İdari başvuru yolları tüketilmeden yapılan başvurular ilgili kuruma gönderilir. Ancak Kurum, telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ihtimali bulunan hâllerde, idari başvuru yolları tüketilmese dahi başvuruları kabul edebilir.
.. (7) Kuruma, dördüncü fıkra uyarınca yapılacak başvuruya idare tarafından verilecek cevabın tebliği tarihinden, idare başvuruya altmış gün içinde cevap vermediği takdirde bu sürenin bitmesinden itibaren altı ay içinde başvurulabilir. Başvuru tarihi, dilekçenin Kuruma, valilik veya kaymakamlıklara verildiği, diğer hâllerde başvurunun Kuruma ulaştığı tarihtir. (8) Dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurur." hükmü, "Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması" başlıklı 21.maddesinde; "(1) Başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlar." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, iptaline karar verilmesi istenilen genel düzenleyici işlemlerin ve iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle dava dilekçesinin düzenlenmesi gerekmektedir.
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, davacı tarafından dava dilekçesinde, 16/07/1984 tarihli 84/8345 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Kamu Konutları Yönetmeliği Ek-2 sayılı Cetvelin yedinci fıkrasının A ve B bentlerinde belirtilen görev unvanlarına "Mühendis" kadrosunun eklenmesi istemiyle … Genel Müdürlüğü'ne başvurduğu, başvurusunun … Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığının … tarih … sayılı işlemi ile reddedildiği belirtilerek, başvurusunun reddine dair işlemin ve işlemin dayanağı olan Kamu Konutları Yönetmeliği Ek 2 sayılı Cetvelin yedinci fıkrasının A ve B bentlerinin iptaline karar verilmesi istenildiğinin belirtildiği, dava konusu edilen işlemin incelenmesinden, davacının öncelikli olarak Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurduğu, fakat bu başvurunun dosyada olmaması sebebi ile hangi tarihte başvurulduğunun tespit edilemediği, yapılan ara karara rağmen başvuru dilekçesinin dosyaya gönderilmediği görülmektedir.
Bu itibarla, dava konusu işlemin dayanağı olan başvuruda davacı tarafından DHMİ Konut Yönergesinin mi iptalinin istendiği, yoksa Kamu Konutları Yönetmeliğinde değişiklik yapılmasının mı istendiği açık olmadığından ve ayrıca başvurunun hangi tarihte yapıldığı hususunda tereddüt oluştuğundan ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca dava dilekçesinde dava konusunun hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulması gerektiğinden, dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacının dava konusu uyuşmazlığın temelini oluşturan başvuru dilekçesinin örneği eklenmek suretiyle yeniden düzenlenecek dava dilekçesi ile dava açılmak üzere 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin üçüncü fıkrası ve 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına,
3. Yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;
4. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 16/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.