Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/4666 E. , 2021/2481 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4666
Karar No : 2021/2481
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … A.Ş. Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Müdürlüğü … İlçe İşletme Başmühendisliğinde … olarak görev yapan davacı tarafından, Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi (TEDAŞ) Genel Müdürlüğü Disiplin Yönetmeliği'nin 10/(i) maddesi uyarınca görevden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:… , K:… sayılı kararın yeniden yargılama yapılmak suretiyle kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, davacı tarafından, kendisi gibi kamu görevinden çıkarılan K.Y.'nin aynı işleme karşı açtığı davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği ve söz konusu kararın Danıştay Onikinci Dairesi'nin 19/03/2019 tarih ve E:2018/2491, K:2019/2024 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, anılan iptal kararının kendisini de bağladığı, dava konusu işlemin iptal edildiği iddiasıyla kendisinin de işe başlatılması için 07/02/2020 tarihli dilekçe ile davalı idareye yaptığı başvurunun reddi üzerine yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulmuş ise de, Diyarbakır İl Müdürlüğü … İlçe İşletme Başmühendisliğinde işletme şefi olan F.G.'ye ait abone net şifresi kullanılarak 683.934,48-TL tutarında yolsuzluk yapıldığı iddiasıyla ilgili olarak düzenlenen soruşturma dosyası kapsamında … EDAŞ … İl Müdürlüğüne atanan davacının ve elektrik teknisyeni K.Y.'nin görevden çıkarma cezası ile cezalandırılmasının teklif edilmesi üzerine Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile davacının ve elektrik teknisyeni K.Y.'nin görevden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına, Yönetim Kurulunun 27/10/2010 tarihli toplantısında kararın onaylanmasına karar verildiği, davacı tarafından bu karara yapılan itirazın Yönetim Kurulunca 12/01/2011 tarihinde reddedilmesi üzerine, davacının görevden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 14/06/2017 tarih ve E:2016/8162, K:2017/3204 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği; aynı işlemle kamu görevinden çıkarılan K.Y.'nin, "Bilişim Sistemindeki Verileri Bozma Yok Etme, Erişilmez Kılma, Sisteme Veri Yerleştirme" iddialarına ilişkin yapılan ceza yargılaması sonucunda … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, söz konusu karara karşı yapılan istinaf talebinin … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile esastan kesin olarak reddine karar verildiği, akabinde aynı işlemle kamu görevinden çıkarılan K.Y.'nin kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davada … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile iptaline karar verildiği ve söz konusu kararın Danıştay Onikinci Dairesinin 19/03/2019 tarih E:2018/2491, K:2019/2024 sayılı kararı ile onandığı; yargılamanın yenilenmesi istemi sebebi olarak gösterilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında belirtildiği üzere, K.Y.'nin ceza yargılamasından beraat etmesi sebebiyle disiplin hukuku yönünden eylemlerinin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut delillerle ortaya konulamadığı gerekçesinin sadece K.Y. yönünden hüküm ifade ettiği, suç ve cezaların şahsiliği ilkesi gereği … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı beraat kararının da sadece K.Y. yönünden hüküm ifade ettiği ve bağlayıcı olduğu; öte yandan, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davacının cezalandırılmasına karar verildiği; dolayısıyla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının yukarıda aktarılan (h) bendinde belirlenen sebebin ve diğer yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin de mevcut olmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza yargılamasının kesinleşmediği, Yargıtayda temyiz safhasında olduğu, dilekçelerinin ayrıntılı ve çok sayfa olduğu için ayrıntılı okunmadığı, disiplin cezasını ortadan kaldıracak 18 ayrı yargılamanın yenilenmesi konusunun belgeyle ve kesin nitelikte delil ile ortaya koyduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İleri sürülen hususlardan hiçbirinin yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak sayılamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.